.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8929/2025
11.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Vesne Subić i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Velimir Lipovan, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., koje zastupa punomoćnik Branislav Joksimović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1399/24 od 23.01.2025. godine, u sednici održanoj 11.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1399/24 od 23.01.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1399/24 od 23.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kikindi P 512/22 od 02.04.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je po osnovu odražaja vlasnik nepokretnosti upisane u list nepokretnosti broj .. KO ..., parcela br. .., ..., zemljište pod zgradom, objektom površine 121m2 sa sagrađenom zgradom broj 3, ... pod zgradom objektom površine 66m2, sa sagrađenom zgradom broj 6, što je u prirodi kuća sa okućnicom na adresi ... broj .., te da na osnovu ove presude, može da se uknjiži kao vlasnik. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženima solidarno naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 175.075,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude pa do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1399/24 od 23.01.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i prvostepena presuda je potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br.10/23). Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, te način presuđenja i razloge nižestepenih sudova, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nižestepeni sudovi su o zahtevu tužilje za utvrđenje sticanja prava svojine po osnovu vanrednog održaja odlučili na osnovu konkretne činjenične podloge, pa deo revizijskih navoda kojima se osporava utvrđeno činjenično stanje ne može biti dozvoljen revizijski razlog po članu 407. stav 2. ZPP. Osim toga, pitanje postojanja savesne državine dovoljno je raspravljeno u sudskoj praksi, pa nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, niti za novim tumačenjem prava.
S obzirom na izneto, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 22.11.2022. godine, a vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
