Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 97/25 od 12.03.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilja i tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavovima jedan, tri, četiri i šest izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pobijanu odluku primenom člana 408. ZPP ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23) u vezi sa članom 202. Porodičnog zakona, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti. U postupku pred drugostepenim sudom nije došlo ni do propusta u primeni ili do pogrešne primene koje od odredaba ZPP, pa nema ni povrede iz člana 374. stav 1. ZPP, na koju se revizijom ukazuje. Nema ni bitne povrede iz člana 374. stav 1. u vezi sa članom 8. ZPP na koju se ukazuje u reviziji, s obzirom da se pravilo o oceni dokaza iz člana 8. ZPP u postupku pred drugostepenim sudom primenjuje samo u situaciji kada se drugostepena odluka donosi posle rasprave održane pred tim sudom, što nije slučaj ove pravne stavri.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Čačku P2 124/14 od 16.09.2014. godine razveden je brak između zakonske zastupnice maloletnih tužilja i tuženog, mal. deca su poverene na samostalno vršenje roditeljskog prava majci i obavezan je tuženi da na ime doprinosa za izdržavanje dece plaća po 9.000,00 dinara mesečno. Presudom Osnovnog suda u Čačku P2 58/15 od 02.11.2015. godine izmenjena je visina izdržavanja iz presude Osnovnog suda u Čačku P2 124/14 od 16.09.2014. godine tako što je obavezan tuženi da plaća mesečno za izdržavanje mal. dece 6.000,00 dinara.U vreme donošenja navedene presude iz 2015. godine, potrebe mal. AA 2015. godine su bile manje, jer je tada je imala dve godine pa je za pampers bilo neophodno izdvojiti 3 pakovanja po 1.700,00 dinara, što je iznosilo 5.100,00 dinara svake nedelje, za kupovinu lekova za bronhitis 5.000,00 dinara, za odeću i obuću 10.000,00 dinara, a za mal. BB su se tada kupovale patike koje su koštale 12.000,00 dinara jer je imala ravna stopala, za odeću i obuću je bilo potrebno 8.000,00 dinara dok za knjige 15.000,00 dinara. U to vreme, mal. deca su bila primaoci dečijeg dodatka po 5.000,00 dinara mesečno sve do 2017. godine.

Ukupne potrebe mal. dece sada iznose po 40.000,00 dinara za hranu, odeću, obuću, garderobu, školske i vanškolske aktivnosti, ekskurziju, kuhinju u školi, privatne časove matematike i engleskog jezika. Deca se bave vanškolskim aktivnostima, treniraju karate, dok su troškovi koje je snosila zakonska zastupnica za njihov odlazak u fudokamp u Bugarsku 270 evra po detetu. Zakonska zastupnica i dalje živi sa mal. decom u kući u ..., pomažu je roditelji poljoprivrednici i brat koji živi sa njom, s tim da je ostvarila zaradu 2015. godine oko 32.000,00 dinara, pa 40.000,00 dinara a sada 2014. godine ostvaruje 72.000,00 dinara iz razloga što je počela da radi u firmi „DD“ Srbija – ... na poslovima operatera. Troškove koje zakonska zastupnica snosi su za struju 5.000,00 – 5.600,00 dinara, internet 2.000,00 dinara starijoj ćerci i 500,00 dinara za mlađu, za komunalije 1.500,00 dinara, za korišćenje satelitske antene 2.200,00 dinara. Tuženi ostvaruje zaradu u JP EPS ... od 2000. godine posle prestanka rata i javlja se samo kada treba remont koji može trajati 5-6 meseci godišnje, a ostvarivao je zaradu od 62.000,00 dinara dok je radio i sada se nalazi na plaćenom odsustvu zadnjih godinu dana i ostvaruje 48.013,00 dinara. Tuženi živi u ... sa vanbračnom nezaposlenom suprugom, koja boluje od dijabetesa i plaća zakupninu 140 evra, a za struju, telefon, smeće, vodu izdvaja oko 5.000,00 dinara, stan u ... kod ... je očev stan i račune plaća zajedno sa ocem. Roditelji ga ponekad pomažu finansijski, davanjem hrane, a ponekad podiže kredite, dva puta mesečno odlazi u ... da vidi decu i za to mu je potrebno 10.000,00 dinara.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su primenom člana 164. Porodičnog zakona, zaključili da su ispunjeni uslovi za izmenu visine izdržavanja povećanjem u odnosu na iznos kojim je prethodnom odlukom suda tuženi obavezan da doprinosi izdržavanju mal. tužilja tako što su obavezali tuženog da na ime svog doprinosa plaća za izdržavanje mal. AA 24 % i za izdržavanje mal. BB 20 % od mesečne zarade koju ostvaruje kod poslodavca.

Revizijom se neosnovano pobija pravilnost primene materijalnog prava.

Prema članu 164. Porodičnog zakona visina izdržavanja može se smanjiti ili povećati, ako se promene okolnosti na osnovu kojih je doneta predhodna odluka.

Imajući u vidu navedeno, pravilan je zaključak nižestepenih sudova da su se izmenile okolnosti od donošenja ranije odluke, u smislu člana 164 Porodičnog zakona Republike Srbije, jer su mal.tužilje od donošenja prethodne odluke starije skoro devet godine, pa s obzirom na njihov uzrast i neophodnost redovnog školovanja kao i pohađanja vannastavnih aktivnosti za njihov pravilan razvoj, uz opšte poznatu činjenicu povećanja troškova života, potrebe mal. tužilja su svakako veće nego u vreme donošenja prethodne odluke o izdržavanju i pravilno su procenjene na 40.000,00 dinara.

S tim u vezi, pravilno su nižestepeni sudovi zaključili da je tuženi kao dužnik izdržavanja u mogućnosti da doprinosi izdržavanju mal. tužilja u dosuđenom uvećanom iznosu i pored utvrđenih okolnosti da već plaća alimentaciju, kredit i da se brine o vanbračnoj supruzi koja je bolesna i koja ne radi, s obzirom na zakonom propisanu obavezu roditelja da izdržavaju svoju decu (član 154. Porodičnog zakona) koja ima prioritet u odnosu druge obaveze izdržavanja (član 166. stav 4. Porodičnog zakona). Naime, mal. deca su sada starija skoro devet godina i njihove potrebe su veće, a tuženi ima mogućnosti da za izdržavanje mal. dece izdvoji dosuđeni procentualni iznos od 24% odnosno od 20% od redovnih mesečnih novčanih primanja, bez ugrožavanja sopstvene egzistenvije, jer se radi o neznatno većem iznosu od iznosa dosuđenog ranijom presudom. Eventualno nedostajuća sredstva za podmirenje potreba lica koja je po zakonu dužan da izdržava kao i za soprstvene potrebe tužilac je u mogućnosti da obezbedi dodatnim radnim angažovanjem, s obzirom na godine života i zdravstveno stanje. Ostatak do utvrđenih potreba, biće podmiren sredstvima majke, koja samostalno vrši roditeljsko pravo nad mal. tužiljama. Na taj način za mal. tužilje biće obezbeđen životni standard saglasno članu 160. i 162. stav 3. u vezi člana 154. Porodičnog zakona.

Imajući u vidu navedeno, nižestepeni sudovi su odluku u ovoj pravnoj stavri doneli pravilnom primenom materijalnog prava, pa su suprotni navodi revizije neosnovani.

Iz navedenih razloga, primenom člana 414. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković