.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7680/2024
19.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Dobrile Strajina, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca „DAIK consulting & finance“ DOO Ćuprija koga zastupa punomoćnik Aleksandar Nikolić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Sead Prenković, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 395/23 od 03.08.2023. godine, u sednici održanoj 19.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 395/23 od 03.08.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 395/23 od 03.08.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 75/23 od 12.04.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca, pa je u celini ukinuto rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Danke Ristanović Iivk br. 1335/22 od 13.10.2022. godine, dok je stavom drugim izreke obavezan tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 28.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 395/23 od 03.08.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011 ... 10/2023), Vrhovni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava.
Pravnosnažnom presudom odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tužilac tražio da tuženi bude obavezan da za pruženu uslugu, po izdatom, a neplaćenom nalogu za dnevnu kartu u iznosu od 1.000,00 dinara tužiocu izvrši isplatu, o čemu je doneto rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Danke Ristanović i ukinuto prvostepenom presudom, a iz razloga što tuženi nije bio vlasnik predmetnog vozila niti njime upravljao u vreme izdavanja dnevne karte, na osnovu odredbe člana 262. stav 1. ZOO, člana 67. stav 1. Zakona o obigacionim odnosima, odredbe člana 34. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa, člana 454. Zakona o obligacionim odnosima te odredbe člana 7. stav 1. Odluke o uređenju saobraćaja na teritoriji grada Pančeva, („Službeni list Grada Pančeva“ br. 8/19, 34/19 i 67/20).
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, jer se radi o parnici radi duga, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi isplate duga u ovoj pravnoj stvari podneta je 03.10.2022. godine, a vrednost predmeta spora je 1.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra na dan podnošenja tužbe, pobijana drugostepena odluka doneta je u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena, usled čega je, primenom člana 479. stav 6. ZPP, revizija tužioca nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
