.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 849/2024
19.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Stefan Lazić, advokat iz ..., protiv tuženog PD „Neimar put“ d.o.o. Salakovac, čiji je punomoćnik Đorđe Gačević, advokat iz ..., radi isplate uvećane zarade i uplate doprinosa za obavezno socijalno osiguranje, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 896/23 od 16.10.2023. godine, u sednici održanoj 19.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 896/23 od 16.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P1 141/22 od 06.12.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu na ime uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada za period od 02.10.2017. godine zaključno sa 25.06.2018. godine isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog iznosa do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da tužiocu na ime uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada za period od 04.05.2017. godine zaključno sa 30.09.2017. godine isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog iznosa do isplate. Stavom trećim izreke, za veće traženje zakonske zatezne kamate na pojedinačne mesečne iznose od dosuđenih u stavu prvom izreke presude tužbeni zahtev tužioca odbijen je, kao neosnovan. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da za tužioca, a na iznos iz stava prvog izreke, izvrši uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje po stopi i osnovicama koje važe na dan uplate i to doprinose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje kod Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Filijala Požarevac, doprinose za obavezno zdravstveno osiguranje kod Republičkog fonda za zdravstveno osiguranje, Filijala Požarevac, dok je tužbeni zahtev u delu da se obaveže tuženi da za tužioca na iznose iz stava drugog izreke za period od 01.07.2017. godine zaključno sa 30.09.2017. godine, kao i na iznos u visini razlike između traženog iznosa od 23.250,00 dinara i iznosa dosuđenog stavom prvim izreke za maj 2018. godine i na iznos u visini razlike između traženog iznosa 25.593,75 dinara i iznosa dosuđenog stavom prvim izreke presude za jun 2018. godine izvrši uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje i to doprinose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje i doprinose za obavezno zdravstveno osiguranje odbijen, kao neosnovan. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 205.621,00 dinar sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 896/23 od 16.10.2023. godine, odbijene su, kao neosnovane žalbe stranaka i potvrđena prvostepena presuda u obavezujućem delu stava prvog izreke, u stavu drugom, četvrtom i petom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonom propisanih razloga.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Članom 441. ZPP, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka prema vrednosti spora saglasno članu 403. stav 3. ZPP. Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima kada se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, ako vrednost predmata spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 07.12.2018. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude je 220.580,60 dinara.
Imajući u vidu da se u ovom slučaju ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena,) jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, a kako pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to sledi da je revizija tuženog nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
