.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 398/2026
08.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Slobodana Velisavljevića i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti advokata Branislava Lekića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K 685/24 od 03.10.2025. godine i Višeg suda u Šapcu Kž1 360/25 od 25.12.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 08.04.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti advokata Branislava Lekića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K 685/24 od 03.10.2025. godine i Višeg suda u Šapcu Kž1 360/25 od 25.12.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu K 685/24 od 03.10.2025. godine okrivljena AA oglašena je krivom zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ i osuđena na novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 dinara. Okrivljena je obavezana da sudu plati na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara, a radi ostvarivanja imovinskpravnog zahteva je upućena na parnicu.
Presudom Višeg suda u Šapcu Kž1 360/25 od 25.12.2025. godine odbijene su kao neosnovane žalba branioca okrivljenog, punomoćnika protivtužioca, branioca okrivljene i punomoćnika privatne tužilje, a presuda Osnovnog suda u Šapcu K 685/24 od 03.10.2025. godine, potvrđena.
Advokat Branislav Lekić podeno je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih presuda, zbog povrede odredbe člana 16. stav 2. i 5. ZKP sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili ih preinači i okrivljenu oslobodi od optužbe, kao i da prekine izvršenje novčane kazne prema okrivljenoj.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti advokata Branislava Lekića u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da su ovlašćena lica za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka samo Republički javni tužilac, branilac okrivljenog i okrivljeni koji to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo advokat Branislav Lekić, koji u konkretnom slučaju nema svojstvo branioca okrivljene AA obzirom da uz zahtev nije dostavljeno punomoćje kojim okrivljena ovlašćuje advokata Branislava Lekića na podnošenje predmetnog zahteva za zaštitu zakonitosti, već u predmetu postoji punomoćje kojim okrivljena ovlašćuje pomenutog advokata da je zastupa pred Osnovnim sudom u Šapcu, bez označavanja broja K predmeta, sa svim pravima i obavezama koja mu po zakonu pripadaju, to je Vrhovni sud našao da je zahtev advokata Branislava Lekića podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog Vrhovni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti advokata Branislava Lekića.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
