.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10860/2025
04.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Komnelovski advokat iz ..., protiv tuženog Javnog izvršitelja BB iz ..., čiji je punomoćnik Zlatimir Stojanović advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4487/24 od 06.05.2025. godine, na sednici održanoj 04.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4487/24 od 06.05.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4487/24 od 06.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 4534/23 od 26.01.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže da mu na ime naknade štete isplati 42.362,92 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 03.12.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 63.300,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 4487/24 od 06.05.2025. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.
Tužbenim zahtevom je tražena naknada štete zbog sprovođenja izvršenja na novčanim sredstvima tužioca od strane tužene koja je javni izvršitelj i prenošenjem tih sredstava na račun tužene. Pošto je izvršenje sprovedeno na osnovu pravnosnažnog rešenja o izvršenju, tužbeni zahtev je odbijen. Pored toga tužilac nije tražio ni protivizvršenje, niti je pokrenuo parnični postupak zbog sticanja bez osnova. U reviziji se ukazuje na pogrešnu primenu procesnog prava, što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku. Revizijom se ne ukazuje ni na pravno pitanje od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, na neujednačenu sudsku praksu odnosno na potrebu novog tumačenja materijalnog prava. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari radi naknade štete podneta je 28.01.2021. godine, a vrednost spora iznosi 42.362,92 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu čija je vrednost ispod zakonskog limita propisanog članom 468. stav 1. ZPP, to revizija nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6.ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
