.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 209/2026
12.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Vuković, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela proganjanje iz člana 138a stav 1. tačka 1) i 2) Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti K 221/26 od 04.05.2026. godine, za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, u sednici veća održanoj dana 12.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, kao neosnovan, predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti K 221/26 od 04.05.2026. godine da se odredi drugi stvarno nadležan sud za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela proganjanje iz člana 138a stav 1. tačka 1) i 2) Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Senti Kto 181/26 od 17.04.2026. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Senti podneo je Osnovnom sudu u Senti optužni predlog Kto 181/26, dana 17.04.2026. godine, protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela proganjanje iz člana 138a stav 1. tačka 1) i 2) Krivičnog zakonika.
Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Senti, podneo je Vrhovnom sudu obrazloženi predlog K 221/26 od 04.05.2026. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog navedenog krivičnog dela, kao mesno nadležan odredi Osnovni sud u Kikindi, shodno odredbi člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, sa obrazloženjem da okrivljeni AA, kao i oštećena i svedoci, čije ispitivanje je predloženo od strane javnog tužioca, imaju prijavljena prebivališta na teritoriji opštine Kikinda, koja opština pripada mesnoj nadležnosti Osnovnog suda u Kikindi.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti, pa je našao da je predlog neosnovan.
Prema odredbi člana 23. stav 1 ZKP mesno je nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, a odredbom člana 33. ZKP propisano je da se za vođenje krivičnog postupka može odrediti drugi stavarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju, krivično delo koje je okrivljenom AA stavljeno na teret optužnim predlogom nadležnog javnog tužioca, izvršeno je na teritoriji opštine Kanjiža – PS Kanjiža, koja pripada području mesne nadležnosti Osnovnog suda u Senti i koji je prevashodno mesno nadležan za vođenje ovog krivičnog postupka u smislu odredbe člana 23. stav 1. ZKP, a na čijoj opštini su zaposleni kao policijski službenici i to u PS Kanjiža, kako svedok – oštećena BB, tako i drugo dvoje svedoka VV i GG, čije ispitivanje je predloženo, pa okolnosti navedene u predlogu sudije pojedinca, nisu dovoljni razlozi za zaključak da će se postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Kikindi. Ovo posebno imajući u vidu da svedoci svakodnevno putuju do opštine Kanjiža, gde rade, a koja opština pripada području mesne nadležnosti Osnovnog suda u Senti.
Prema tome, iz navoda predloga, a ni iz spisa predmeta ne proizlaze razlozi procesne celishodnosti, niti drugi važni razlozi, koji bi u smislu odredbe člana 33. ZKP opravdali prenošenje mesne nadležnosti na Osnovni sud u Kikindi, pa je Vrhovni sud, odbio kao neosnovan predlog sudije Osnovnog suda u Senti za prenošenje mesne nadležnosti na Osnovni sud u Kikindi.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, postupajući na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova i primenom odredbe člana 33. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Tatjana Vuković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
