.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3325/2025
18.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Radoslave Mađarov i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Cvetković, advokat iz ..., protiv tuženih Javno komunalno preduzeće „Komnis“ Bela Palanka, iz Bele Palanke, čiji je punomoćnik Tihomir Krstić, advokat iz ... i Opštine Bela Palanka, čiji je zastupnik Opštinski pravobranilac, radi isplate, odlučujući o revizijama tuženih izjavljenim protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 443/24 od 13.12.2024. godine, u sednici održanoj 18.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene Opština Bela Palanka, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 443/24 od 13.12.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tuženih Javno komunalno preduzeće „Komnis“ Bela Palanka i Opštine Bela Palanka, izjavljene protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 443/24 od 13.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 348/24 od 02.10.2024. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilje, pa su obavezani tuženi da joj na ime naknade štete za period od 01.01.2017. do 13.02.2023. godine, solidarno isplate iznos od 3.924,36 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 02.10.2024. godine kao dana presuđenja pa do isplate, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 125.300,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 443/24 od 13.12.2024. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, i to tuženi JKP “Komnis“, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, a tuženi Opština Bela Palanka zbog pogrešne primene materijalnog prava. Tužena Opština Bela Palanka predložila je da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije tužene Opština Bela Palanka na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenje prava.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada štete tužilji po osnovu plaćanja takse za vodomer u periodu od januara 2017. godine do 13.02.2023. godine. Nižestepeni sudovi ocenili su da je tužiljin zahtev osnovan s obzirom na činjenicu da odlukom SO Bela Palanka o vodovodu i kanalizaciji br.011-41/2015-I od 02.07.2015. godine, nije propisano plaćanje takse za vodomer, kao ni drugim opštim aktima – Pravilnikom JKP „Komnis“ Bela Palanka br.1232 od 27.07.2009. godine i Pravilnikom JKP „Komnis“ Bela Palanka br.347/1 od 22.01.2018. godine. S obzirom da u konkretnom slučaju nije postojao pravni osnov za naplatu ove naknade, Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse ili novo tumačenje prava.
Imajući u vidu izneto, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizija tuženih u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizije nisu dozvoljene.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba sa zahtevom za isplatu neosnovano naplaćenih troškova podneta je 10.02.2023. godine, a vrednost predmeta spora je 3.924,36 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, pa je i revizija tuženih nedozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
