.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10551/2025
01.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Stefanović, advokat iz ..., protiv tužene „Elektrodistribucija Srbije“ DOO Beograd, Ogranak Elektrodistribucija Kruševac, koju zastupa punomoćnik Jelena Katrina, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 2384/24 od 08.04.2025. godine, u sednici održanoj 01.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 2384/24 od 08.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Trsteniku P 74/24 od 16.04.2024. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i tužena je obavezana da tužilji na ime naknade nematerijalne štete na ime pretrpljenog straha zbog prekida u isporuci električne energije isplati 30.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 16.04.2024. godine, kao dana presuđenja, do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je tužilja tražila da se tužena obaveže da joj na ime pretrpljenog straha zbog prekida u isporuci električne energije isplati još 50.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 16.04.2024. godine, kao dana presuđenja, do isplate. Stavom trećim izreke, tužena je obavezana je da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 118.100,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Kruševcu Gž 2384/24 od 08.04.2025. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavovima prvom i trećem izreke, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se tužena obaveže da joj na ime naknade nematerijalne štete na ime pretrpljenog straha zbog prekida u isporuci električne energije isplati 30.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 16.04.2024. godine, kao dana presuđenja, do isplate i tužilja je obavezana da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 76.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke, tužilja je obavezana da tuženoj naknadi troškove drugostepenog postupka od 37.200,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade štete podneta je 12.11.2021. godine. Vrednost predmeta spora je 90.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to i revizija tužioca nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Bez obzira što je odluka preinačena, u kom slučaju bi u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena, jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku, koji reguliše postupak u sporu male vrednosti, propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
