.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1096/2026
28.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Cakić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Nišu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2790/25 od 22.01.2026. godine, u sednici održanoj 28.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2790/25 od 22.01.2026. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2790/25 od 22.01.2026. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji P1 31/25 od 07.07.2025. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da u korist tužilje za period od 01.06.2012. godine do 30.06.2013. godine, u kome je tužilja ostvarila minimalnu zaradu, izvrši uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje po stopama na dan uplate, a na osnovicu koju čine pojedinačni mesečni iznosi, bliže navedeno tim stavom izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da za period od 01.06.2012. godine do 30.06.2013. godine u korist tužilje uplati pripajuće doprinose za obavezno socijalno osiguranje, a na osnovu koju čine pojedinačni mesečni iznosi, bliže navedeno tim stavom izreke. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2790/25 od 22.01.2026. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom izreke, kao i rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke.
Protiv pravnosnažnog rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka donetog u drugostepenom postupku, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...10/23), ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o ovoj reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Pobijanim rešenjem odlučeno je o troškovima postupka uz primenu odredaba procesnog zakona koji regulišu pravo stranke na naknadu troškova i njihovu visinu, koja ne odstupa od sudske prakse po ovom pitanju. Imajući ovo u vidu, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana vezanih za odlučivanje o naknadi troškova postupka, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije tužilje, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Revizijom tužilje pobija se drugostepeno rešenje kojim je odlučeno o troškovima postupka. Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, ali primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 3. ZPP.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
U konkretnom slučaju revizija tužilje je izjavljena protiv odluke o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, zbog čega revizija nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
