.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2181/2026
19.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Radoslave Mađarov i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Todorović advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Suzana Vasiljević advokat iz ..., radi raskida ugovora o poklonu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 375/25 od 21.10.2025. godine, u sednici održanoj 19.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 375/25 od 21.10.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 375/25 od 21.10.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji P 593/2024 od 15.11.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se raskine ugovor o poklonu od 18.04.2019. godine zaključen između stranaka, overen kod javnog beležnika pod brojem OPU: 158-2019 dana 18.04.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi pravo svojine tužioca na nepokretnostima navedenim u tom stavu izreke, što bi tuženi bio dužan da prizna i trpi da se na osnovu presude izvrši upis prava svojine tužioca i brisanje prava svojine tuženog kod Službe za katastar nepokretnosti u Kuršumliji. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se tuženi obaveže da vrati tužiocu poklonjene nepokretnosti navedene u tom stavu izreke. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da naknadi tuženom troškove parničnog postupka u iznosu od 70.450,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 375/25 od 21.10.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kuršumliji P 593/24 od 15.11.2024. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Predmet spora je zahtev za raskid (opoziv) ugovora o poklonu OPU: 158-2019 od 18.04.2019. godine, zbog grube neblagodarnosti tuženog-poklonoprimca.
Presudama nižestepenih sudova tužbeni zahtev je odbijen jer je ocenom izvedenih dokaza utvrđeno da, iako između stranaka nakon podnošenja tužbe nema komunikacije, tuženi nije ugrozio život tužioca ili mu naneo telesnu povredu, odnosno povredio njegovu čast ili narušio slobodu i imanje, tako da ne postoji gruba neblagodarnost tuženog u smislu paragrafa 567. Srpskog građanskog zakonika, koji se primenjuje kao pravno pravilo na osnovu člana 4. stav 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donetih pre 06.04.1941. godine i u toku neprijateljske okupacije, zbog koje bi trebalo usvojiti tužbeni zahtev za raskid (opoziv) ugovora o poklonu.
Revizijski navodi, po oceni Vrhovnog suda, ne opravdavaju potrebu da se o tužiočevoj posebnoj reviziji odlučuje radi novog tumačenja prava. Oni se svode na činjenična pitanja i izneverena očekivanja - pobude (motiv) zbog kojih je tužilac poklonio predmetne nepokretnosti tuženom, koji mogu biti razlog za eventualnu ništavost ugovora o poklonu ako se nisu ostvarile, ili ako su naknadno otpale. Opoziv ugovora o poklonu ne može se tražiti zbog povrede zakonskog dela nužnih naslednika poklonodavca.
U ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude koje bi, zbog drugačijeg presuđenja u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, opravdale potrebu da se o tužiočevoj posebnoj reviziji odlučuje radi ujednačavanja sudske prakse.
Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tužioca nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP. Vrednost predmeta ovog spora je u tužbi određena iznosom od 100.000,00 dinara i nije proveravana najkasnije na pripremnom ročištu. Tako određena vrednost predmeta spora ne prelazi vrednost koja je navedenom odredbom propisana kao merodavna za dozvoljenost revizije, zbog čega je na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
