Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio blagovremenu reviziju po osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku zbog pogrešne primene materijalnog prava, iz svih razloga predviđenih navedenom zakonskom odredbom.

Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Prema razlozima pobijane drugostepene presude, tužiocu je dosuđena naknada nematerijalne štete primenom odredbe člana 200. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima za pretrpljeni strah i duševne bolove zbog povrede časti i prava ličnosti. Osnov dosuđene naknade je šteta koju je tuženi pričinio tužiocu u štetnom događaju opisanom u prvostepenoj presudi, dok je visina odmerena prema utvrđenim trpljenjima tužioca, ocenom nalaza i mišljenja veštaka sudsko-psihijatrijske struke. Navodima revizije osporava se utvrđeno činjenično stanje i ocena dokaza, iz kog razloga se ne može izjaviti izuzetno dozvoljena revizija predviđena odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Stoga ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Revident ni ne ukazuje na neujednačenost sudske prakse, niti je po posmatranom pravnom pitanju, imajući u vidu sadržinu primenjenog materijalnog prava u pobijanoj presudi, potrebno novo tumačenje prava.

Iz navedenih razloga Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj.

U skladu sa iznetim odlučeno je kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe čl. 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije tuženog, u smislu odredbe člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda, donete u parnici o sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena. Sporovima male vrednosti, prema odredbi člana 468. stav 1. ZPP, smatraju se sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Vrednost predmeta spora u konkretnom slučaju iznosi 200.000,00 dinara. Sledi da protiv odluke drugostepenog suda donete u ovom sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

U skladu sa iznetim Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, primenom odredbe člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Tatjana Miljuš, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković