.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 591/2026
26.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Vuković, predsednika veća, Jasmine Vasović, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Miloša Roganovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vrbasu K 220/24 od 10.10.2025. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 12/26 od 09.02.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 26.05.2026.godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Miloša Roganovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vrbasu K 220/24 od 10.10.2025. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 12/26 od 09.02.2026. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vrbasu K 220/24 od 10.10.2025. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 2. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri meseca. Primenom odredbe člana 83a KZ okrivljenom je izrečena mera bezbednosti obaveznog lečenja narkomana, koja mera će se izvršiti u zavodu za izvršenje kazne ili odgovarajućoj zdravstvenoj ili drugoj specijalizovanoj ustanovi i trajaće dok postoji potreba za lečenjem, ali ne duže od tri godine.
Istom presudom, na osnovu člana 246a stav 5. KZ, okrivljenom je oduzeta opojna droga biljne materije, navedena u izreci presude. Okrivljeni je na osnovu člana 264. ZKP obavezan da OJT u Vrbasu nadoknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 22.110,18 dinara, u roku od tri meseca od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je na osnovu člana 261. ZKP okrivljeni obavezan da prvostepenom sudu na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara u roku od dva meseca od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Somboru Kž1 12/26 od 09.02.2026. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA a prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Miloš Roganović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i oslobodi okrivljenog od optužbe ili ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10), stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred žalbenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljeni AA, presudu Višeg suda u Somboru Kž1 12/26 od 09.02.2026. godine, prema povratnici u spisima predmeta, primio dana 27.02.2026. godine, poslednji dan roka za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti bio je 30.03.2026. godine (ponedeljak). Branilac okrivljenog AA, advokat Miloš Roganović je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo dana 07.04.2026. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, usled čega je Vrhovni sud ocenio zahtev neblagovremenim.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Tatjana Vuković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
