.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1888/2026
06.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Jasmine Stamenković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Sreten Bogdanović, advokat u ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Leskovcu, radi naknade štete, vrednost predmeta spora 58.100,00 dinara, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 3330/2025 od 06.11.2025. godine, u sednici održanoj 06.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 3330/2025 od 06.11.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Lebanu P 1274/24 od 01.10.2025. godine, usvojen je tužbeni zahtev pa je obavezana tužena da tužiocima na ime naknade pretrpljene štete dana 02.07.2024. godine usled elementarne nepogode – grada na kp.br. ..., njiva 6. klase površine 2.933 m2 upisane u LN br. ... KO ... na 90 šljivovih stabala sorte „ruska dženarika“ isplati iznos od 58.100,00 dinara sa zateznom kamatom od 01.10.2025. godine kao dana presuđenja pa do isplate. Obavezana je tužena da tužiocima kao solidarnim poveriocima na ime troškova parničnog postupka isplati novčani iznos od 220.941,00 dinar sa zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 3330/2025 od 06.11.2025. godine, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se tužena obaveže da tužiocima na ime naknade pretrpljene štete dana 02.07.2024. godine usled elementarne nepogode – grada na kp.br. ..., njiva 6. klase površine 2.933 m2 upisane u LN br. ... KO ... na 90 šljivovih stabala sorte „ruska dženarika“ isplati iznos od 58.100,00 dinara sa zateznom kamatom od 01.10.2025. godine kao dana presuđenja pa do isplate. Obavezani su tužioci da tuženoj na ime troškova parničnog postupka solidarno isplati iznos od 45.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su izjavili blagovremenu reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u skladu sa članom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23-dr. zakon), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 468. stav 1. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti, revizija tužilaca nije dozvoljena u smislu člana 479. stav 6. ZPP.
Bez uticaja na dozvoljenost revizije je to što je prvostepena presuda preinačena odlukom drugostepenog suda, imajući u vidu da u sporovima male vrednosti revizija nije dozvoljena na osnovu izričite zakonske odredbe, a zbog prirode spora, pa stoga nije moguće primeniti odredbu člana 403. stav 2. tačka 2 Zakona o parničnom postupku na koju se revident poziva.
Imajući u vidu sve napred navedeno, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, doneo odluku kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Tatjana Miljuš, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
