.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8005/2025
13.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Gordane Komnenić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Anđelka Šakić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Ištvan Đeri, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 522/24 od 20.02.2025. godine, u sednici veća održanoj 13.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE, odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 522/24 od 20.02.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 522/24 od 20.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici, Sudska jedinica u Bačkoj Topoli P768/22 od 20.02.2024. godine, stavom prvim i drugim izreke, precizirani tužbeni zahtev tužioca je delimično usvojen i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade materijalne štete isplati iznos od 39.502,85 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 13.09.2021. godine, do konačne isplate. Stavom trećim izreke, tužbeni zahtev tužioca, preko dosuđenog iznosa od 39.502,85 dinara, pa do traženog iznosa od 49.378,56 dinara (za razliku od 9.875,71 dinar) sa zakonskom zateznom kamatom u ovom delu počev od 13.09.2021. godine do dana isplate je odbijen. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 38.967,70 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Subotici Gž 522/24 od 20.02.2025. godine, stavom prvim izreke, žalba tužioca i žalba tuženog su odbijene a prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, zahtev tužioca i zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka su odbijeni.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Pravnosnažnom presudom delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu naknadi materijalnu štetu, a o osnovanosti tužbenog zahteva odlučeno je u skladu sa odredbama materijalnog prava, čl. 154. stav 1, 155, 158, 185. i 186. Zakona o obligacionim odnosima. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne odluke u kojima su sudovi drugačije odlučivali u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Navodima revizije tužilac osporava i odluku o troškovima postupka, čiji se obračun vrši u svakoj parnici pojedinačno i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora, zbog čega nema potrebe za odlučivanjem o reviziji tužioca radi ujednačavanja sudske prakse imajući u vidu da sudovi o troškovima postupka odlučuju u svakom konkretnom slučaju, ceneći odredbe Zakona o parničnom postupku kojim je regulisanje odlučivanje o zahtevima stranaka za naknadu troškova. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 12.08.2022. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 9.875,71 dinar.
S obzirom na to da se radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
