Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, dok su stavom 4. navedenog člana propisani uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to takstativnim nabrajanjem povreda zakona (član 74., član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tač. 1), člana 439. tač.1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.), koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim, odnosno drugostepenim sudom.

Branilac okrivljenog u uvodu podnetog zahteva, kao razlog podnošenja, navodi povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i 3) ZKP, koja je opšteg karaktera, a u obrazloženju zahteva ističe da je nižestepenim rešenjima okrivljeni obavezan da plati sve troškove postupka, iako oni nisu bili nužni, obzirom da mu je na teret stavljeno da plati troškove fizičko – hemijskog veštačenja o utvrđivanju droge na novčanicama, kao i DNK veštačenja na kolima i na oružju, a koji troškovi nemaju nikakve veze sa izvršenjem krivičnog dela pranja novca zbog kog je okrivljeni proglašen krivim. Prema navodima zahteva, nižestepni sudovi su na ovaj način postupili suprotno članu 264. stav 3. ZKP, jer je morao biti obavezan da plati samo troškove postupka koji se odnose na krivično delo zbog kog je oglašen krivim.

Po oceni ovoga suda, branilac okrivljenog iznetim navodima zahteva osporava činjenično utvrđenje nižestepenih sudova u pogledu visine troškova koje je okrivljeni obavezan da plati, odnosno ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i povredu zakona iz člana 440. ZKP. Kako ova povreda, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca zbog povrede zakona, to je Vrhovni sud podneti zahtev odbacio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković