Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac maloletnih AA, BB i VV, advokat Lazar Cvetković, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i preinači pobijana rešenja, tako što će u potpunosti usvojiti zahtev za naknadu troškova postupka ili da ukine navedena rešenja i spise predmeta vrati Višem sudu u Leskovcu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnih AA, BB i VV, advokata Lazara Cvetkovića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Rešenjem sudije za maloletnike Višeg suda u Leskovcu Km.br. 36/25 od 25.02.2026. godine prema maloletnom AA je izrečen sudski ukor, a prema maloletnim BB i VV vaspitna mera pojačan nadzor od strane organa starateljstva. Istim rešenjem je odlučeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac. Odredbom stava 2. istog člana je propisano da Vrhovni javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog, a odredbom stava 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povrede tog Zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP učininjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP, branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Kako su shodno citiranoj zakonskoj odredbi, prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, to dakle branilac ima pravo, ali i dužnost da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog, te je saglasno tome ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek podnese isključivo u njegovu korist, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP, na štetu okrivljenog, odnosno maloletnog učinioca krivičnog dela.

Iz spisa predmeta Višeg suda u Leskovcu Kim.br. 40/25 proizilazi da su zakonski zastupnici maloletnika angažovali advokata Lazara Cvetkovića za branioca maloletnih AA, BB i VV.

Dana 12.05.2026. godine branilac advokat Lazar Cvetković je podneo sudu zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, o čemu je odlučeno pobijanim rešenjima i to tako što su troškovi na ime nagrade za rad i naknade na ime odbrane, dosuđeni braniocu advokatu Lazaru Cvetkoviću i određeno da se isti imaju isplatiti na njegov broj računa. Nakon ovoga je branilac advokat podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, jer je po njegovom mišljenju pravnosnažnim pobijanim rešenjima povređen zakon iz razloga što mu nisu priznati svi troškovi postupka, pri čemu branilac u zahtevu ne ukazuje na koji način je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona na štetu maloletnih AA, BB i VV.

Dakle, imajući u vidu da su pobijanim rešenjima troškovi postupka dosuđeni braniocu maloletnih i da je branilac zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u svoje ime i zbog povrede zakona učinjenih na svoju štetu, a na šta po zakonu nije ovlašćen u smislu napred citiranih zakonskih odredbi, to po nalaženju Vrhovnog suda, branilac u konkretnom slučaju nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je s toga ovaj sud navedeni zahtev ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. i 71. tačka 5) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković