
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19546/2024
26.08.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca JKP „Vodovod“ Lebane, čiji je punomoćnik Branimir Spasić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Mila Stevanović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2732/23 od 11.06.2024. godine, u sednici veća održanoj 26.08.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2732/23 od 11.06.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2732/23 od 11.06.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 2732/23 od 11.06.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Lebanu P 3165/21 od 23.06.2023. godine, u delu stava prvog izreke kojim je obavezan tuženi da tužiocu, po osnovu pruženih komunalnih usluga na ime duga, za period od 01.09.2009. godine do 31.07.2010. godine, isplati 6.814,15 dinara i u stavu drugom izreke, kojim je obavezan tuženi da tužiocu na ime nakande troškova parničnog postupka isplati 74.800,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 71.000,00 dinara od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke, tako što je obavezan tuženi da tužiocu na dosuđeni iznos glavnog potraživanja isplati zakonsku zateznu kamatu od 11.06.2021. godine do isplate, a odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos glavnog potraživanja za period od 15.08.2010. godine 11.06.2021. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavo reviziju, iz svih zakonskih razloga, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom, primenom materijalnog prava iz odredbi čl. 262, 295, 378. i 277. Zakona o obligacionim odnosima, nakon ocene neosnovanosti prigovora zastarelosti potraživanja, obavezan je tuženi da tužiocu isplati dug za pružene komunalne usluge za period od 01.09.2009. godine do 31.07.2010. godine, sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima parničnog postupka.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku i način presuđenja, Vrhovni sud je ocenio da je drugostepena odluka u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, zbog čega nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji radi novog tumačenja prava, niti postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Revizijom se osporava ocena dokaza i pravilno utvrđeno činjenično stanje, što ne predstavlja razlog za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije.
Imajući u vidu navedeno, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi odredbe člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora (6.814,15 dinara) ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga za izvršenje u smislu odredbi člana 468. ZPP, to se radi o sporu male vrednosti u kojem protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP. Činjenica da je odluka o početku toka zakonske zatezne kamate na iznos glavnog potraživanja pobijanom drugostepenom presudom preinačena, ne utiče na dozvoljenost revizije, jer se dozvoljenost revizije ne ceni prema odredbi člana 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 55/14) odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tač. 2. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
