.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 26/2015
03.02.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.D., zbog krivičnog dela ubistvo iz člana 113. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Đ.K., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Pančevu Kv 384/14 od 03.11.2014. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž2 2264/14 od 14.11.2014. godine, u sednici veća održanoj 03.02.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.D., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Pančevu Kv 384/14 od 03.11.2014. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž2 2264/14 od 14.11.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Kv 384/14 od 03.11.2014. godine, odbijen je, kao neosnovan, zahtev za amnestiju okrivljenog D.D., a povodom pravnosnažne presude Okružnog suda u Pančevu Kv. 56/06 od 27.11.2007. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž2 2264/14 od 14.11.2014. godine odbijene su, kao neosnovane, žalbe okrivljenog D.D. i njegovog branioca izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Kv 384/14 od 03.11.2014. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, na osnovu člana 483. stav 1. ZKP-a, branilac okrivljenog D.D., advokat Đ.K. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede odredbe člana 4. stav 1. Zakona o amnestiji i odredbe člana 601. ZKP-a, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev usvoji te da donese presudu kojom će preinačiti pobijana rešenja i usvojiti zahtev za amnestiju okrivljenog D.D. ili da ista ukine i vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP-a, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP-a propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP-a, za njegovo podnošenje.
U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP-a, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Međutim, što se tiče okrivljenog članom 485. stav 4. ZKP-a, propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP-a.
Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP-a, delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP-a.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog je izričito ukazano na povredu odredbe člana 4. stav 1. Zakona o amnestiji te odredbu člana 601. Zakonika o krivičnom postupku (koja se odnosi na povlačenje poternice i objave).
Međutim članom 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP-a, kojim su predviđeni razlozi za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, povrede navedenih odredbi nisu predviđene kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog preko branioca, te je zahtev odbačen kao nedozvoljen.
Imajući u vidu napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP-a, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
