.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 752/2016
21.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.S., zbog krivičnog dela ubistva u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.S., advokata V.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K br.494/13 od 29.10.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.58/16 od 09.03.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 21.06.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K br.494/13 od 29.10.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.58/16 od 09.03.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu K br.494/13 od 29.10.2015. godine okrivljeni D.S. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela ubistva u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 04.12.2010. godine do 16.01.2012. godine i obavezan je okrivljeni da na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 92.754,00 dinara a na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.58/16 od 09.03.2016. godine odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, okrivljenog D.S. i njegovog branioca advokata M.V., a presuda Višeg suda u Beogradu K br.494/13 od 29.10.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.S. advokat V.M., zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP i člana 440. stav 1. i stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine drugostepenu odluku i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev branioca okrivljenog D.S. je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano je pored taksativno nabrojanih povreda zakona koja predstavljaju zakonske razloge zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, da se isti može podneti u roku od 30 dana od dana kada je okrivljenom dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Iz spisa predmeta proizilazi da je presuda Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.58/16 od 09.03.2016. godine, okrivljenom D.S. dostavljena na taj način što je stavljena na oglasnu tablu suda dana 27.04.2016. godine sa koje je skinuta dana 06.05.2016. godine, koji dan se smatra danom kada je dostavljanje izvršeno.
Iz spisa predmeta dalje proizilazi da je branilac okrivljenog D.S. advokat V.M., neposredno Višem sudu u Beogradu neposredno predao zahtev za zaštitu zakonitosti dana 14.06.2016. godine.
Imajući u vidu da je branilac okrivljenog D.S. zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih presuda podneo po proteku roka od 30 dana od dana urednog dostavljanja drugostepene presude okrivljenom, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti neblagovremen.
Iz napred navedenih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
