.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 182/2016
20.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predrag Trifunović, predsednika veća, Jelene Borovac i Zvezdane Lutovac, članova veća, u parnici tužioca J.H. iz K., čiji su punomoćnici N.I. i B.M., advokati u C., protiv tuženog S. DOO N.S., koga zastupa B.B., advokat u N.S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž1 129/2015 od 10.07.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 20.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž1 129/2015 od 10.07.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vrbasu P1 432/14 koja je doneta nakon održane i zaključene glavne rasprave 24.03.2015. godine, a objavljena 27.03.2014. godine, obavezan je tuženi da tužiocu isplati na ime manje isplaćene naknade za godišnji odmor iznos od 26.174,83 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 20.04.2014. godine pa do isplate, te da na dosuđeni iznos tuženi za tužioca uplati pripadajuće poreze i doprinose nadležnim fondovima po stopi koje budu važile na dan plaćanja, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 42.894,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž1 129/2015 od 10.07.2015. godine, stavom prvim izreke, žalba tuženog je delimično usvojena, te je rešenje o troškovima postupka sadržano u prvostepenoj presudi preinačeno tako što se zahtev tužioca preko iznosa od 33.928,00 dinara pa do dosuđenih 42.894,00 dinara odbija, dok je u preostalom delu žalba tuženog odbijena a pobijano rešenje potvrđeno. Stavom drugim izreke, upućeno je prvostepenom sudu da izvrši ispravku presude tako što će ispod grba u zaglavlju odluke uneti pravilan datum njenog donošenja.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420 st.5 ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Po članu 420 stav 1 ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravosnažno okončan.
U konkretnom slučaju radi se o rešenju o troškovima postupka kojim se pravosnažno ne okončava postupak a ne radi se ni o drugostepenim rešenjima protiv kojih je uvek dozvoljena revizija u smislu člana 420 stav 3 i 4.
Po članu 28. stav 1. ZPP, kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom Zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Prema stavu 2. ovog člana, propisano je da kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizijom tužioca se pobija drugostepeno rešenje kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka.
Uslovi za izjavljivanje revizije protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, kao i ocena dozvoljenosti revizije propisani su članom 403. ZPP.
Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje, pa se prema članu 28. Zakona o parničnom postupku, ne uzimaju u obzir prilikom ocene prava na izjavljivanje revizije u situaciji kada ne čine glavni zahtev, u kom slučaju se revizija ne može podneti (član 410. stav 2. tačka 5. ZPP), zbog čega revizija tužioca nije dozvoljena.
Izuzetna dozvoljenost revizije je propisana u članu 404. ZPP zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava (posebna revizija), odnose se samo na drugostepene presude koje se ne bi mogle pobijati revizijom po članu 403. ovog Zakona. S obzirom da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka nikada nije dozvoljena, prema vrsti odluke koja se njom pobija, shodno članu 403., u vezi sa članom 28. stav 1. i 420. stav 6. ZPP, ne može biti ni izuzetno dozvoljena u smislu člana 404. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija,
Predrag Trifunović,s.r.
