Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.

Neosnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branioca okrivljenog, pravnosnažne presude pobijaju zbog bitne ovrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa obrazloženjem da se iste zasnivaju na dokazu na kome se po odredbama ZKP presude ne mogu zasnivati, odnosno na iskazima saslušanih svedoka VV i GG koji su ovlašćena službena lica MUP-a RS PS Ivanjica, koji su se kao svedoci izjasnili u pogledu sastavljanja, odnosno podnošenja krivične prijave zbog krivičnog dela za koje je okivljeni AA oglašen krivim. Prilikom saslušanja ovi svedoci su se izjasnili o onome što su im oštećena i svedok DD rekli u informativnom razgovoru što saglasno odredbama ZKP, po nalaženju odbrane, predstavlja dokaz na kome se presuda ne može zasnivati.

Međutim, Vrhovni kasacioni sud ove navode u zahtevu branioca okrivljenog ocenjuje kao neosnovane nalazeći da su prvostepeni i drugostepeni sud pravilno cenili iskaze svedoka VV i GG ovlašćenih službenih lica MUP-a RS PS Ivanjica, kao dokaz na kome se prema odredbama ZKP-a presude mogu zasnivati, s obzirom na to da su isti saslušani, kao svedoci, vezano za okolnosti i činjenice koje su neposredno zapazili prilikom obavljanja službene radnje, a povodom predmetnog događaja, a koje se odnose na izgled i ponašanje oštećene BB neposredno nakon predmetnog događaja, a ne kako se to neosnovano u zahtevu navodi, na okolnosti vezane za operativna saznanja ovih svedoka, do kojih su došli u vezi sa obavljanjem službene dužnosti. Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je suprotne navode u podnetom zahtevu ocenio kao neosnovane.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                        Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić