Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici 3Kv br.459/17 od 01.11.2017. godine, branilac okrivljenog AA, advokat Nikola Jasika, blagovremeno je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K br.128/14 od 02.10.2017. godine i 3Kv br.459/17 od 01.11.2017. godine i okrivljenom dosudi troškove na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 45.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom do dana donošenja odluke Vrhovnog kasacionog suda. Iz obrazloženja i predloga zahteva, očigledno proizilazi da je isti podnet i protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K br.128/14 od 02.10.2017. godine.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio zakon, jer nije odlučio o svim troškovima krivičnog postupka nastalim od njegovog pokretanja do njegovog završetka.

Naime, Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici je prvostepenim rešenjem okrivljenom AA dosudio troškove krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 112.300,00 dinara, a koji iznos obuhvata troškove krivičnog postupka nastale samo pred tim sudom. Navedeno rešenje je potvrđeno drugostepenim rešenjem tog suda 3Kv 459/17 od 01.11.2017. godine, sa obrazloženjem da je sud pravilno odlučio kada je okrivljenom dosudio troškove krivičnog postupka nastale samo pred Osnovnim sudom u Sremskoj Mitrovici, jer u spisima predmeta postoje dokazi samo za radnje branioca preduzete u navedenom predmetu pred tim sudom, te da je, s tim u vezi, sud pravilno zahtev branioca okrivljenog za naknadu troškova krivičnog postupka, dostavio Posebnom odeljenju Višeg suda u Beogradu i Višem sudu u Šapcu kao stvarno nadležnim za odlučivanje o troškovima postupka za radnje branioca izvršene pred tim sudovima.

Postupajući na taj način, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici je pobijanim rešenjima učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka.

Iz spisa predmeta proizilazi da je u konkretnom slučaju protiv okrivljenog AA krivični postupak započet i vođen najpre pred istražnim sudijom Posebnog odeljenja tada Okružnog suda u Beogradu pod poslovnim brojem KiP br.72/06, da je kasnije predmet dobio broj Ki Po1 271/10, da je nakon toga ustupljen Višem sudu u Šapcu, tj. da je Viši javni tužilac u Šapcu podigao optužnicu Kt br.17/13 od 17.02.2013. godine, gde je nakon izjvljenog prigovora u odnosu na okrivljenog AA, predmet ustupljen Osnovnom sudu u Sremskoj Mitrovici, pred kojim sudom je zatim postupak vođen pod brojem K br.128/14, i u kome je u odnosu na okrivljenog AA, doneta oslobađajuća presuda K br.128/14 od 05.04.2016. godine, kojom je isti oslobođen da je izvršio krivično delo iz člana 359. stav 1. KZ i odlučeno da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ZKP kao i nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada njegovog branioca, kao i nagrada veštaka, padaju na teret budžetskih sredstava suda. Nakon toga je Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici doneo pobijana rešenja, dosudivši okrivljenom AA troškove postupka, nastale samo pred tim sudom.

Polazeći od navedenog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer sud suprotno citiranoj odredbi Zakonika o krivičnom postupku, nije odlučio o zahtevu za naknadu troškova okrivljenog u celini, odnosno nije odlučio o svim izdacima tj. troškovima učinjenim povodom postupka, od njegovog pokretanja do njegovog završetka.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud uvažio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio Osnovnom sudu u Sremskoj Mitrovici na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, sud će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, i s tim u vezi odlučiti o svim troškovima krivičnog postupka nastalim od njegovog pokretanja do njegovog završetka, i utvrditi visinu nagrade i nužnih izdataka branioca, a u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad advokata i doneti pravilnu i zakonitu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović, s.r.                                                                                                           Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić