Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 858/18 od 16.10.2018. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog Dušana Grbića i BB izjavljene lično i njihovih branilaca, adv. Gorana Karadarevića i Marka Stojčića i žalba branioca okrivljene VV, a presuda Osnovnog suda u Bačkoj Palanci K 66/18 od 14.06.2018. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog Dušana Grbića, adv. Gorana Karadarević podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili pak iste preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dušana Grbića, adv. Gorana Karadarevića u odnosu na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP je neosnovan, dok je u ostalom delu nedozvoljen.

Branilac okrivljenog Dušana Grbića, adv. Goran Karadarević, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se presude zasnivaju na dokazima na kojima se po odredbama ZKP ne mogu zasnivati, s obzirom na to da je prvostepeni sud, između ostalog izveo dokaze na način što je izvršio uvid „u sve iz spisa OJT u Bačkoj Palanci Kti 3/18“.

Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog Dušana Grbića, adv. Goran Karadarević, već je isticao u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da je taj žalbeni navod neosnovan i u tome na strani tri, stav sedam i osam i strani četiri, stav jedan obrazloženja, dao veoma jasne razloge koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na te razloge upućuje. Stoga i po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koje se ukazuju u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Nadalje, u obrazloženju zahteva za zaštitu zakonitosti se navodi da je donošenje pravnosnažnih presuda pogrešno primenjen krivični zakon, što bi predstavljalo povredu zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, ali u podnetom zahtevu nije konkretizovana povreda iste, odnosno osporava se činjenično stanje utvrđeno pravnosnažnim odlukama i ukazuje na pogrešnu ocenu dokaza, a iz kojih razloga shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP nije dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenog i njegovog branioca.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je u odnosu na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP zahtev odbio kao neosnovan, a u ostalom delu na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP isti odbacio i odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Mila Ristić, s.r.                                                                                                                                  Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić