.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 280/2019
20.03.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Maje Kovačević - Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Stevana Jakovljevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu 1K 371/18 od 03.10.2018. godine i Višeg suda u Šapcu 3Kž 477/18 od 20.12.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 20.03.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Stevana Jakovljevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu 1K 371/18 od 03.10.2018. godine i Višeg suda u Šapcu 1Kž 477/18 od 20.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu 1K 371/18 od 03.10.2018. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci i novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 dinara koju je okrivljeni dužan da plati u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude, a koja kazna će se u slučaju neplaćanja u navedenom roku zameniti kaznom zatvora tako što će sud za svaki započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.
Okrivljeni je obavezan i da sudu plati na ime paušala iznos od 5.400,00 dinara i da oštećenoj BB naknadi troškove krivičnog postupka na ime zastupanja od strane punomoćnika advokata u iznosu od 108.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, kao i da naknadi ostale troškove krivičnog postupka o čijoj će visini sud odlučiti posebnim rešenjem.
Presudom Višeg suda u Šapcu 1Kž 477/18 od 20.12.2018. godine, usvojena je žalba branioca okrivljenog AA, adv. Stevana Jakovljevića i preinačena presuda Osnovnog suda u Šapcu 1K 371/18 od 03.10.2018. godine u delu oduke o krivičnoj sankciji tako što je Viši sud u Šapcu okrivljenog AA zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri meseca i novčanu kaznu kao sporednu u iznosu od 10.000,00 dinara koju je okrivljeni dužan da plati u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude, a koja kazna će se u slučaju neplaćanja u navedenom roku zameniti kaznom zatvora, tako što će sud za svaki započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, adv. Stevan Jakovljević, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakonika iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Stevana Jakovljevića, je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP može preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74., članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred Apelacionim sudom (drugostepenim sudom).
Branilac okrivljenog AA, adv. Stevan Jakovljević, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. ZKP, ne opredeljuje konkretnu učinjenu povredu zakona, a u obrazloženju istog navodi šta je sud utvrdio tokom krivičnog postupka, da je okrivljeni isplatio štetu, pa je evidentno da nije ni pribavio imovinsku korist, niti je naneo štetu oštećenoj, a pritom da je pokazao „direktnu nameru da ne ostvari ni imovinsku korist niti nekome nanese štetu“.
Izntetim navodima, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, branilac okrivljenog AA, adv. Stevan Jakovljević, osporava činjenično stanje utvrđeno pravnosnažnim presudama i ukazuje na pogrešnu ocenu izvedenih dokaza.
Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnim presudama, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
