.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1369/2019
15.05.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, Branka Stanića i dr Dragiše B. Slijepčevića, članova veća, u parnici tužilja AA, BB, VV i GG, sve iz ..., čiji su zajednički punomoćnici Miodrag Aleksić i Dragana Aleksić, advokati iz ..., protiv tuženog DD d.o.o. ..., koga zastupa Ljubica Mićović, advokat iz ..., radi naknade troškova za vreme provedeno na službenom putu u inostranstvu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1815/17 od 01.02.2018. godine, u sednici održanoj 15.05.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE predlog tuženog da se o reviziji izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1815/17 od 01.02.2018. godine, odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1815/17 od 01.02.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P1 340/14 od 24.03.2017. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilja i tuženi obavezan da im, kao pravnim sledbenicima pok. ĐĐ iz ..., kao solidarnim poveriocima, na ime neisplaćenih troškova za službena putovanja u inostranstvu, u periodu od 01.02.2005. godine do 31.10.2007. godine, plati ukupno 1.771,10 evra, sa kamatom na godišnjem nivou od 24.12.2012. godine u visini osnovne kamatne stope Evropske centralne banke, a od 25.12.2012. godine u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke za glavne operacije, za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena, sve u dinarskoj protivvrednosti prema srednjem kursu NBS na dan isplate. Stavom drugim izreke, tužbeni zahtev tužilja je preko dosuđenog stavom prvim izreke, odbijen kao neosnovan u delu za isplatu i obračunatu kamatu. Stavom trećim izreke, tuženi je obavezan da tužiljama naknadi troškove postupka od 715.793,00 dinara, sa zakonskom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1815/17 od 01.02.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku P1 340/14 od 24.03.2017. godine, u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuto je rešenje o troškovima postupka, sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude i predmet u tom delu vraćen Osnovnom sudu u Čačku na ponovni postupak.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio posebnu reviziju, na osnovu člana 404. ZPP, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. navedenog zakona, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi da se o reviziji tuženog odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP, jer je pobijana odluka doneta u saglasnosti sa izraženim pravnim stavom ovog suda, a prilaganje nepravnosnažne prvostepene presude ne predstavlja razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate troškova – dnevnica za službena putovanja podneta je 11.06.2008. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 1.771,10 evra.
S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
