Troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda na osnovu člana 265. stav 1. ZKP.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prijepolju K 277/16 od 18.12.2018. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, pa je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet meseci, koju će izdržati po pravnosnažnosti presude.

Istom presudom obavezan je okrivljeni da sudu na ime sudskog paušala, plati iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, a punomoćniku po službenoj dužnosti maloletnog oštećenog, advokatu Vladanu Selakoviću, na ime nagrade za zastupanje maloletnog oštećenog u predmetnom krivičnom postupku, dosuđen je iznos od 19.500,00 dinara, na teret budžetskih sredstava suda, koji mu se ima isplatiti u roku od 60 dana, od dana pravnosnažnosti presude.

Presudom Višeg suda u Užicu Kž1 118/19 od 23.07.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a presuda Osnovnog suda u Prijepolju K 277/16 od 18.12.2018. godine, je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Nurija Rožajac, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe, u smislu člana 423. tačka 1) ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je osnovan.

Iako branilac kao razlog podnošenja zahteva navodi i pogrešnu primenu zakona, odnosno povredu zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, iz obrazloženja zahteva i navoda da se u radnjama okrivljenog opisanim u dispozitivu optužnog akta i u izreci prvostepene presude, ne stiču svi bitni elementi krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim i osuđen prvostepenom presudom, koja je potvrđena drugostepenom presudom, budući da u istima nije navedeno da li je i kada presuda po kojoj je okrivljeni dužan da izdržava maloletnog oštećenog, postala izvršna, proizlazi da se zahtevom suštinski ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje osnovanim.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje da je pobijanim presudama učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, jer se u radnjama okrivljenog opisanim u dispozitivu optužnog akta i u izreci prvostepene presude, ne stiču svi bitni elementi krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim i osuđen prvostepenom presudom, koja je potvrđena drugostepenom presudom, budući da u istima nije navedeno da li je i kada presuda po kojoj je okrivljeni dužan da izdržava maloletnog oštećenog, postala izvršna.

Odredbom člana 424. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da će u presudi u kojoj se optuženi oglašava krivim (osuđujućoj presudi) sud izreći za koje delo se oglašava krivim, uz naznačenje činjenica i okolnosti koje čine obeležja krivičnog dela, kao i onih od kojih zavisi primena određene odredbe krivičnog zakona.

Odredbom člana 195. stav 1. KZ propisano je da će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do dve godine, kazniti onaj ko ne daje izdržavanje za lice koje je po zakonu dužan da izdržava, a ta dužnost je utvrđena izvršnom sudskom odlukom ili izvršnim poravnanjem pred sudom ili drugim nadležnim organom, u iznosu i na način kako je to odlukom odnosno poravnanjem utvrđeno.

Iz spisa predmeta utvrđuje se da je okrivljeni AA, prvostepenom presudom oglašen krivim da je izvršio krivično delo nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, na taj način što u periodu od aprila meseca 2016. godine do avgusta 2016. godine, nije davao izdržavanje lica za svoje dete maloletnog oštećenog BB iz ..., koga je po zakonu dužan da izdržava, a ta dužnost je utvrđena pravnosnažnom presudom Opštinskog suda u Novoj Varoši P 365/08 od 27.11.2008. godine.

Stoga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju, samim navođenjem u optužnom aktu i izreci prvostepene presude zakonskog teksta krivičnog dela iz člana 195. stav 1. KZ, a da pri tome nije izričito navedeno da li je i kada presuda Opštinskog suda u Novoj Varoši po kojoj je okrivljeni bio dužan da izdržava svoje dete, postala izvršna, nisu sadržana sva bitna obeležja krivičnog dela za koje je okrivljeni optužen, a zatim i oglašen krivim i osuđen prvostepenom presudom.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud, je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kao osnovan i preinačio pobijane pravnosnažne presude Osnovnog suda u Prijepolju i Višeg suda u Užicu, tako što je okrivljenog AA primenom člana 423. tačka 1) ZKP, oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, s obzirom na to da delo za koje je okrivljeni optužen optužnim predlogom Osnovnog javnog tužioca u Prijepolju Kt 513/2014 od 08.12.2016. godine, po zakonu nije krivično delo.

Vrhovni kasacioni sud je u smislu odredbe člana 265. stav 1. ZKP odredio da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, a budući da je okrivljeni AA ovom presudom oslobođen od optužbe.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                           Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                       Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić