.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 4144/2019
05.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Miloičić, advokat iz ..., protiv tuženog BB, čiji je punomoćnik Dejan Perić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 400/18 od 05.03.2018. godine, u sednici od 05.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 400/18 od 05.03.2018. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 400/18 od 05.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P1. 824/17 od 15.11.2017. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca. Stavom drugim izreke tuženi je obavezan da tužiocu na ime neisplaćene otpremnine isplati 567.3600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2005. godine do isplate. Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 159.645,57 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 400/18 od 05.03.2018. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 395. Zakona o parničnom postupku.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu R4. 8/18 od 24.09.2018. godine predloženo je Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11). Naime, u rešenju Apelacionog suda u Novom Sadu kojim se Vrhovnom kasacionom sudu predlaže odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, nije obrazloženo u čemu se sastoji potreba ujednačavanja sudske prakse, odnosno potreba razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili novog tumačenja prava. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi podnetoj sudu 09.08.2007. godine tražena je isplata iznosa od 1.900.000,00 dinara. Podneskom od 30.08.2017. godine tužbeni zahtev je smanjen na iznos od 567.360 dinara.
Budući da je tužba u ovom postupku podneta pre stupanja na snagu važećeg zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), na revizijski postupak primenjuju se odredbe ranijeg ZPP, osim u pogledu revizijskog cenzusa. S obzirom da je pobijana drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ 55/14), na revizijski cenzus primenjuje se odredba člana 23. stav 3. tog zakona, po kojoj je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu tog zakona.
S obzirom da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 404. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Biserka Živanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
