
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 68/2020
19.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje AA iz …, čiji je punomoćnik Branislav Popović, advokat iz …, protiv tužene „BB“ AD …, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz …, radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Nišu i Višeg suda u Vranju, na sednici održanoj 19.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi protiv presude Osnovnog suda u Vranju P 1885/19 od 19.11.2019. godine, stvarno je nadležan Viši sud u Vranju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 1885/19 od 19.11.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđena je apsolutna ništavost ugovorne odredbe člana 5. stav 5.1 tačka 1. Ugovora o gotovinskom kreditu od 16.05.2014. godine, i ugovorne odredbe člana 5. stav 5.1 tačka 1. Ugovora o gotovinskom kreditu od 19.06.2013. godine, zaključenih između tužilje i tužene. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 20.000,00 dinara.
Protiv navedene presude tužena je izjavila žalbu, pa je predmet dostavljen Višem sudu u Vranju, koji se rešenjem Gž 180/20 od 27.01.2020. godine, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po navedenoj žalbi, a spise predmeta dostavio Apelacionom sudu u Nišu, kao stvarno nadležnom sudu.
Apelacioni sud u Nišu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, a predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Sl.glasnik RS“ br.116/08, ... 101/11 i 87/18) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Viši sud u Vranju.
Odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, propisano je da viši sud udrugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to: na rešenja u građanskopravnim sporovima, na presude u sporovima male vrednosti i na odluke u vanparničnim postupcima, dok je odredbom člana 24. stav 1. tačka 3. istog Zakona, predviđeno da apelacioni sudovi odlučuju o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.
Predmet tužbenog zahteva je utvrđenje ništavosti odredbi ugovora o gotovinskom kreditu kojima je ugovorena fiksna naknada za obradu kredita u iznosu od 4.750,00 dinara (odobreni iznos kredita 190.000,00 dinara). Tužba je podneta 20.09.2019. godine. Vrednost predmeta spora označena u tužbi je 4.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, odnosno o žalbi na presudu u sporu male vrednosti, u smislu člana 468. stav 1. ZPP u vezi sa članom 476. stav 1. istog Zakona, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da je u konkretnom slučaju za odlučivanje o žalbi na prvostepenu presudu, primenom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, stvarno nadležan Viši sud u Vranju.
Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić

.jpg)
