.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1837/2020
24.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Andonović, advokat iz ..., protiv tužene BB, sa boravištem u ..., čiji je punomoćnik Dušan Stanković, advokat iz ..., radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju, odlučujući o predlogu tužioca za ponavljanje postupka pred Vrhovnim kasacionim sudom u predmetu Rev 3724/2018, u sednici održanoj 24.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE predlog tužioca za ponavljanje postupka pred Vrhovnim kasacionim sudom u predmetu Rev 3724/2018.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P 1590/17 od 04.09.2017. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se raskine ugovor o doživotnom izdržaavnju prema tuženoj, zaključen 28.10.1997. godine pred Opštinskim sudom u Kruševcu pod posl. br. ../97 između sada pok. VV kao primaoca izdržavanja i BB kao davaoca izdržavanja. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4597/17 od 19.12.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev 3724/2018 od 05.09.2018. godine odbačena je kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4597/17 od 19.12.2017. godine, sa obrazloženjem da vrednost pobijanog dela presude ne prelazi propisani cenzus od 40.000 evra, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Podneskom od 06.03.2019.godine, tužilac je podneo predlog za ponavljanje postupka pred Vrhovnim kasacionim sudom u navedenom predmetu Rev 3724/2018.
Ispitujući dozvoljenost predloga za ponavljanje postupka pred Vrhovnim kasacionim sudom primenom člana 422. - 429. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09, 36/11, 53/13), koji se u ovom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, 72/2011, 49/13 ..., 18/2020), s obzirom da je postupak započet pre stupanja na snagu ovog zakona, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da predlog tužioca nije dozvoljen.
Članom 422. stav 1. ZPP propisano je da postupak koji je odlukom suda pravnosnažno završen može se po predlogu stranke ponoviti.
Postupak u ovoj pravnoj stavri pravnosnažno je završen Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4597/17 od 19.12.2017. godine, kojom je odbijena kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda je potvrđena. U revizijskom postupku, čije se ponavljanje traži, revizijskom odlukom postupak se pravnosnažno ne okončava, jer je revizija vanredni pravni lek izjavljen protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu.
Odredbama člana 422. do 429. ZPP, kojima je regulisan vanredni pravni lek ponavljanja postupka, nije propisana mogućnost izjavljivanja tog pravnog leka protiv revizijske odluke. Stoga, kako se u ovom slučaju predlog za ponavljanje postupka odnosi samo na revizijski postupak, to predlog nije dozvoljen.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 426. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09, 36/11, 53/13), koji se u ovom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, 72/2011, 49/13 ..., 18/2020), odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
