O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Šidu K broj 150/2019 od 30.10.2019. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi u pokušaju iz člana 350. stav 2. u vezi člana 30. KZ, za koje delo je primenom odredaba članova 56. i 57. KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 meseci, u koju kaznu mu je na osnovu člana 63. KZ uračunato vreme provedeno u pritvoru od 21.08.2019. godine pa nadalje.

Istom presudom, na osnovu člana 350. stav 5. u vezi člana 87. KZ, prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta, i to jednog putničkog motornog vozila marke „Audi A-8“, švajcarskih registarskih oznaka ..., metalik crne boje, jedna saobraćajna dozvola Švajcarske serijskog broja ... za navedeno vozilo i dva startna ključa za navedeno vozilo.

Na osnovu člana 88. KZ, prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti proterivanje stranca iz zemlje sa teritorije Republike Srbije, u trajanju od 2 godine, računajući od dana pravnosnažnosti presude, s tim da se vreme provedeno u zatvoru ne uračunava u vreme trajanja te mere.

Okrivljeni je na osnovu odredaba člana 264. stav 1. u vezi člana 262. i 261. ZKP obavezan da plati troškove krivičnog postupka, i to sudu na ime troškova krivičnog postupka iznos od 4.000 dinara, a na ime paušala iznos od 10.000 dinara, a Osnovnom javnom tužilaštvu u Sremskoj Mitrovici – Odeljenju u Šidu iznos od 2.000 dinara na ime putnih troškova svedoka, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 broj 1156/19 od 18.12.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici – Odeljenje u Šidu, te okrivljenog AA i njegovih branilaca, a presuda Osnovnog suda u Šidu K broj 150/2019 od 30.10.2019. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog AA – advokati Sanja Čupić Maljković i Stefan Tešanović, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je u smislu odredaba člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je održao sednicu veća, o kojoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioce okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, te je nakon razmatranja spisa predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, a po oceni navoda i predloga podnetih u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, branioci okrivljenog AA osnovano ukazuju da je pravnosnažnom presudom učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP na štetu okrivljenog, jer je okrivljeni oglašen krivim za izvršenje predmetnog krivičnog dela, iako u njegovim radnjama opisanim u izreci prvostepene presude nema zakonskih obeležja krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 2. KZ.

Naime, krivično delo nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 2. KZ, čini lice koje u nameri da sebi ili drugom pribavi kakvu korist, omogućava drugom nedozvoljen prelaz granice Srbije ili nedozvoljeni boravak ili tranzit kroz Srbiju.

Dakle, radnja predmetnog krivičog dela (stav 2. ) sastoji se u omogućavanju drugome nedozvoljenog prelaska granice Srbije ili nedozvoljenog boravka ili tranzita kroz Srbiju, a u nameri da sebi ili drugome pribavi kakvu korist.

Izrekom prvostepene presude, okrivljeni AA oglašen je krivim jer je kritičnom prilikom „BB prethodno u ... – AP KiM smestio u putničko motorno vozilo marke „Audi A-8“ Švajcarskih oznaka ..., te isto lice sa navedenim putničkim vozilom dovezao do graničnog prelaza Batrovci radi odlaska u zemlje Evropske Unije.... te kada su policijski službenici SGP Batrovci VV i GG prilikom dodatne kontrole utvrdili da je BB predala na uvid tuđu putnu ispravu ... otišao je do vozila kojim je dovezao BB do graničnog prelaza Batrovci i iz suvozačevih vrata gde je prethodno sedela BB izvadio njena originalna dokumenta AP KiM i predao ih policijskim službenicima“.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom činjeničnom opisu radnje izvršenja okrivljenog AA, nema bitnih elemenata krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 2. KZ, obzirom da je prema izreci presude u svoje putničko motorno vozilo smestio BB, prevezao je do graničnog prelaza Batrovci i policijskim službenicima na graničnom prelazu predao originalna dokumenta BB.

U izreci presude nije navedena ni jedna protipravna radnja okrivljenog, koja bi predstavljala omogućavanje nedozvoljenog prelaska državne granice. Predaja lažne isprave – bugarskog pasoša je isključivo radnja koju je preduzela BB, a u izreci presude nije opisana radnja okrivljenog niti njegov doprinos izršenju protivpravne radnje preduzete od strane BB. Njegovo činjenje – prema izreci presude – osim dovoženja BB do graničnog prelaza – u čemu se ne ogleda bilo kakva nezakonitost, sastoji se u predaji originalnih isprava AP Kosova na njeno ime nadležnom policijskom službeniku. Budući da su dokumenta koja je on predao – originalna, da se radnja odvija u okviru graničnog prelaza Republike Srbije – području primene važećih zakona Republike Srbije, ona, sama po sebi, ne znači omogućavanje ulaska u državu EU, a sa stanovišta primene zakona Republike Srbije, nije protivpravna. Ta radnja, osim toga, kako stoji u izreci presude, nije bila razlog zbog kog je policija onemogućila prelazak granice BB.

Stoga Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu da je pobijanim pravnosnažnim presudama utvrđeno da je radnjama opisanim u izreci prvostepene presude okrivljeni izvršio krivično delo nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi u pokušaju iz člana 350. stav 2. u vezi člana 30. KZ, našao da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP na štetu okrivljenog, pa je pobijane presude preinačio na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP i okrivljenog oslobodio od optužbe da je izvršio predmetno krivično delo, te odlučio da troškovi krivičnog postupka u smislu člana 265. stav 1. ZKP padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 492. stav 1. tačka 2) i člana 265. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić