.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4427/2020
08.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović i Dobrile Strajina, u parnici tužioca maloletnog AA iz ..., koga zastupa majka BB iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Manić, advokat iz ..., protiv tužene VV iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Mađinac, advokat iz ..., radi utvrđivanja očinstva, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž2 264/20 od 29.07.2020. godine, u sednici održanoj 08.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž2 264/20 od 29.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Smederevu P2 19/19 od 24.02.2019. godine, prvim stavom izreke, usvojen je tužbeni zahtev mal. AA i utvrđeno je da je pokojni GG, bivši iz ... JMBG ..., rođen ... godine u ..., preminuo ...2018. godine u ..., biološki otac mal. AA, rođenog ...2019. godine u ... od majke BB iz ... JMBG ..., upisan u matičnu knjigu rođenih pod tekući brojem .. za 2019. godinu, za matično područje ..., što je tužena dužna priznati kao zakonski naslednik iza pok. GG i naloženo je matičaru Grada ... da izvrši upis očinstva u Matičnu knjigu rođenih, a samo po osnovu ove pravnosnažne presude. Drugim stavom izreke, odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž2 264/20 od 29.07.2020. godine, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu drugom izreke presude Višeg suda u Smederevu P2 19/19 od 24.02.2019. godine, tako što je obavezana tužena da mal.tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 195.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Stavom 2. istog člana Zakona, propisano je da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, a prema stavu 6. iste odredbe u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe zakona o reviziji protiv presude.
Odredbom člana 28. ZPP propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).
U konkretnom slučaju, revizijom tužene pobija se pravnosnažno drugostepeno rešenje o troškovima parničnog postupka. Troškovi postupka predstavljaju akcesorno potraživanje, pa se prema članu 28. ZPP ne uzimaju u obzir prilikom ocene prava na izjavljivanje revizije u situaciji kada ne čine glavni zahtev. U tom smislu, ni revizija protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima postupka ne može se izjaviti na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, bez obzira na to što je drugostepeni sud u odnosu na odluku o troškovima postupka preinačio prvostepeno rešenje.
Na osnovu čl. 420. u vezi čl. 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
