U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju presudom Opštinskog suda u Inđiji P 384/08 od 15.12.2008. godine, koja je delimično preinačena presudom Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž 794/09 od 05.05.2009. godine, obavezan je tužilac da na ime doprinosa za izdržavanje maloletnog BB plaća mesečni iznos od 4.000,00 dinara. U vreme donošenja navedene presude, maloletno dete je imalo 2,5 godine, a sada ide u školu, pa su se njegove potrebe povećale, tako što je za odeću, ishranu, stanovanje i opremu za školu potrebno mesečno izdvojiti 20.000,00 dinara. Maloletno dete živi sa majkom i njenim vanbračnim partnerom, pri čemu ona nema obavezu izdržavanja prema drugim licima, a inače prima socijalnu pomoć u iznosu od 8.300,00 dinara mesečno i dečiji dodatak za maloletno dete u iznosu od 3.400,00 dinara mesečno, a povremeno ide u nadnicu i ostvaruje prihode po tom osnovu. Tužilac je korisnik invalidske penzije u iznosu od 10.468,86 dinara, koja mu se isplaćuje dva puta mesečno u iznosima od po 4.624,09 dinara, dok se preostali deo obustavlja kao predmet izvršenja. Tužilac je invalid treće kategorije i kod njega postoji bitno i trajno umanjenje radne sposobnosti, ali je s obzirom na stepen oštećenja zdravlja i životnu dob (... godina), došlo do trajnog i potpunog gubitka sposobnosti za rad. Kod tužioca su prisutne teške degenerativne promene kičmenog stuba i zglobova, što dovodi do dugotrajnih bolova i smanjene pokretljivosti, te nemogućnosti dužeg stajanja i sedenja, kao ni podizanja tereta težeg od par kilograma. Kod tužioca je došlo i do hroničnog ozleđivanja većeg broja živaca, koji polaze iz kičmene moždine, što je uzrokovalo išijas, oštećenje senzibiliteta i motorne snage i obostrani ... sindrom. Prisutne su i promene u psihičkoj sferi i progresivni znaci organskog propadanja moždanih funkcija. Radi namirenja dospelih obaveza po osnovu izdržavanja maloletnog deteta, u izvršnom postupku je prodata kuća tužioca u ..., zbog čega tužilac sada živi u ... kod prijatelja, komšije mu daju hranu, a odeću skuplja po ... . Za lekove mu je mesečno potrebno od 5 do 6 hiljada dinara. Tužilac je u listu nepokretnosti broj ... KO ... upisan kao suvlasnik od 1/53 idealnih delova na parceli .../... od 53 m2 i na porodičnoj stambenoj zgradi izgrađenoj na toj parceli sa suvlasničkim udelom od 1/3 dela. Tužilac je takođe upisan kao suvlasnik parcele broj ... površine 18 m2 sa 6/18 idealnih delova i pomoćne zgrade izgrađene na toj parceli sa ½ idealnog dela, koja je takođe upisana u list nepokretnosti broj ... KO ... . Međutim, tužilac je navedene nepokretnosti otuđio GG u toku 2005. godine, povodom čega se vodi parnični postupak radi utvrđenja prava svojine na navedenim nepokretnostima.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su zaključili da postoje uslovi za izmenu odluke o obavezi izdržavanja tužioca prema maloletnom detetu u smislu člana 164. Porodičnog zakona, nalazeći da su ispunjeni zakonski uslovi za prestanak njegove obaveze da doprinosi izdržavanju maloletnog deteta.

Pravno stanovište nižestepenih sudova o postojanju zakonskih uslova za prestanak obaveze izdržavanja tužioca prema maloletnom detetu, zasnovano je na pogrešnoj primeni materijalnog prava.

Prema članu 73. Porodičnog zakona roditelji imaju pravo i dužnost da izdržavaju dete pod uslovima određenim ovim zakonom, a po članu 154. stav 1. tog zakona maloletno dete ima pravo na izdržavanje od roditelja. Visina izdržavanja može se smanjiti ili povećati ako se promene okolnosti na osnovu kojih je doneta prethodna odluka (član 164. navedenog zakona).

Prestanak izdržavanja regulisan je odredbama člana 167. Porodičnog zakona, tako što je u stavu 1. propisano da izdržavanje prestaje kada istekne vreme trajanja izdržavanja i smrću poverioca i dužnika izdržavanja, što ovde nije slučaj, dok je u stavu 2. propisano, da izdržavanje može da prestane kada poverilac izdržavanja stekne dovoljno sredstava za izdržavanje, osim ako poverilac izdržavanja nije maloletno dete, kao i kada dužnik izdržavanja izgubi mogućnost za davanje izdržavanja ili davanje izdržavanja postane za njega očigledno nepravično, osim ako poverilac izdržavanja nije maloletno dete.

S obzirom da je u konkretnom slučaju poverilac izdržavanja maloletno dete, to gubitak mogućnosti dužnika izdržavanja za davanje izdržavanja, ili kada je davanje izdržavanja postalo za njega očigledno nepravično, ne može biti zakonski osnov za prestanak obaveze tužioca, kao dužnika izdržavanja, prema maloletnom detetu.

Po članu 281. Porodičnog zakona, sud nije vezan granicama tužbenog zahteva za izdržavanje, pa se odstupanje od načela dispozicije koje je sadržano u navedenoj zakonskoj odredbi, odnosi i na ovu vrstu postupka. Kako je tužilac u toku postupka predložio da se izmeni prethodna sudska odluka kojom je odlučeno o njegovom doprinosu za izdržavanje, u smislu ukidanja obaveze da doprinosi izdržavanju (što je prvostepeni sud smatrao protivtužbom), u takvoj situaciji sud je bio ovlašćenjen da ocenjuje uslove za eventualno smanjenje visine izdržavanja izmenom prethodne odluke, u smislu člana 164. Porodičnog zakona, bez obzira što je formalno izostao takav zahtev tužioca, kao dužnika izdržavanja. Kako obaveza izdržavanja maloletnog deteta ne može prestati zbog gubitka mogućnosti dužnika izdržavanja za davanje izdržavanja, to će prvostepeni sud u ponovnom postupku utvrditi, pored ukupnih potreba maloletnog deteta za izdržavanjem, koje su povećane i objektivne mogućnosti tužioca da učestvuje u izdržavanju mal. deteta, kao i mogućnosti majke deteta, shodno odredbama članova 160. i 162. navedenog zakona, kako bi na osnovu pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja ocenio uslove za izmenu prethodne odluke o izdržavanju, smanjenjem visine izdržavanja.

Na osnovu člana 416. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci, a ukinuta je i odluka o troškovima postupka na osnovu člana 165. stav 3. istog zakona.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić