.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4214/2020
07.10.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milena Jeftić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Ratko Manojlović, advokat iz ..., radi zaštite od nasilja u porodici, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2. 154/20 od 18.06.2020. godine, u sednici od 07.10.2020. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2. 154/20 od 18.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi P2. 296/19 od 19.02.2020. godine, koja je ispravljena rešenjem tog suda pod istim brojem od 20.03.2020. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev i određena mera zaštite od nasilja u porodici tako što se tuženom zabranjuje da se približava tužiocu na udaljenosti od 50 metara i da pristupa u prostor oko kuće u kojoj tužilac živi u ... i tuženom se zabranjuje dalje uznemiravanje tužioca, sa trajanjem mere od 1 godine od dana donošenja presude. Stavom drugim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 216.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2. 154/20 od 18.06.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda ispravljena rešenjem. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 .... 87/18) i utvrdio da revizija tuženog nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revizijom se neosnovano ukazuje na bitnu povredu postupka iz člana 374. stav 1. ZPP, učinjenu pred drugostepenim sudom, jer su u drugostepenoj presudi ocenjeni bitni žalbeni navodi, u smislu člana 396. stav 1. ZPP.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je krajem 2017. godine zasnovao vanbračnu zajednicu sa maloletnom ćerkom tuženog, koja je u to vreme imala 14 godina. Tuženi i njegova supruga protivili su se vanbračnoj zajednici i sklapanju braka njihove ćerke sa tužiocem, što je dovelo do poremećaja odnosa među parničnim strankama. Dana 14.06.2018. godine došlo je do sukoba između više lica, među kojima su bile i parnične stranke, kojom prilikom je tuženi tužiocu zadao udarac u predelu glave metalnim predmetom. Dana 13.06.2018. godine tuženi je prevrnuo tezgu tužioca i upućivao pretnje njemu i njegovoj supruzi. U vezi sa istim događajem, supruga tuženog je podnela privatnu krivičnu tužbu protiv tužioca zbog krivičnog dela lake telesne povrede i uvrede. Tužilac je podneo krivičnu prijavu protiv tuženog zbog krivičnog dela nasilja u porodici, ugrožavanja sigurnosti i nasilničkog ponašanja, u vezi krivičnog dela teške telesne povrede. Opštinsko javno tužilaštvu iz Rume je dana 04.10.2019. godine donelo naredbu o sprovođenju istrage protiv tuženog i njegove supruge, koja je osumnjičena za nasilje u porodici zajedno sa tuženim, povodom događaja od 10. i 11. decembra 2017. godine, kada su svojoj maloletnoj ćerki zaključali vrata ne dozvoljavajući joj da izađe iz sobe, čime su joj uskratili slobodu kretanja. Pokrenut je takođe i postupak za lišenje roditeljskog prava u odnosu na tuženog i njegovu suprugu, koji je pokrenula njihova maloletna ćerka. Supruga tuženog je podnela privatnu tužbu protiv tužioca zbog krivičnog dela lake telesne povrede i uvrede. Utvrđeno je da se tužilac lečio u opštoj bolnici u ..., Kliničkom centru ... i Stomatološkoj ordinaciji u periodu od 15.06. do 18.06.2018. godine, zbog pretrpljenih telesnih povreda dana 14.06. iste godine. Osnovni sud u Rumi u vanparničnom predmetu R1 6/19 od 15.03.2019. godine rešenjem je dozvolio maloletnoj ćerki tuženih sklapanje braka sa tužiocem pre navršenog punoletstva, kao i sticanje potpune poslovne sposobnosti rešenjem istog suda R1 29/19.
Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je u nižestepenim presudama primenjeno materijalno pravo kada je usvojen tužbeni zahtev tužioca i tuženom zabranjeno da mu se približava na udaljenosti od 50 metara i pristupa u prostoru oko kuće u kojoj živi, kao i da dalje uznemirava tužioca.
U postupku je utvrđeno da je tuženi prema tužiocu dana 14.06.2018. godine, ispoljio ponašanje koje predstavlja nasilje u porodici, u smislu člana 190. stav 1. Porodičnog zakona. Zato je u cilju zaštite tužioca bilo potrebno odrediti mere zaštite od nasilja u porodici, u smislu člana 198. stav 1. i stav 2. tač. 3. i 5. tog zakona, usled opasnosti da će se nasilje u porodici koje je prouzrokovao tužilac ponoviti.
Navodi revizije da tuženi nije odgovoran za nasilje u porodici te da je tužilac pretrpeo povrede u masovnoj tuči, a ne od strane tuženog, nisu od značaja za donošenje drugačije odluke, jer ne dovode u sumnju činjenično stanje koje je u nižestepenom postupku pravilno utvrđeno. Neosnovani su i revizijski navodi da su nižestepeni sudovi bili u obavezi da pre donošenja odluke sačekaju odluku krivičnog suda o spornom događaju.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 414. stav 1. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
