Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

U konkretnom slučaju, VV iz ... je izjavila posebnu reviziju protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Gž 729/19 od 11.12.2019. godine, ispravljenog rešenjem istog suda od 21.01.2020. godine, kojim su odbijene žalbe VV i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Smederevu P 2515/2017 od 24.05.2019. godine i rešenje Osnovnog suda u Smederevu P 2515/2017 od 14.06.2019. godine. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP nisu ispunjeni, jer u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa odnosno pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Ovo iz razloga što revizijske tvrdnje da je revizija izuzetno dozvoljena zato što su sudovi pogrešno primenili odredbe Zakona o parničnom postupku kada su odbacili predlog VV iz ... od 19.03.2018. godine za ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti presude P 2515/2017 od 08.01.2018. godine i odbacili zahtev za prekid postupka, ne znače da su i ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji po članu 404. stav 1. ZPP. Naime, posebna revizija može da se izjavi samo protiv drugostepene presude pod uslovima koji su propisani članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Protiv rešenja kojim se odlučuje o zahtevu stranke za prekid postupka u smislu člana 222. Zakona o parničnom postupku, kao i o predlogu za ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti ne može da se izjavi posebna revizija sa pozivom na član 404. stav 1. ZPP, već se može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji VV iz ..., kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Zakon o parničnom postupku u članu 420. stav 1. propisuje da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Kako je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno povodom predloga za ukidanje klauzule pravnosnažnosti odnosno izvršnosti čija je sadržina određena Zakonom o izvršnom postupku, parnični sud se ne upušta u ocenu pravnog odnosa ili subjektivnog prava koje je sadržano u izvršnoj ispravi, već samo ceni ispunjenje procesnih uslova u pogledu pravnosnažnosti, odnosno izvršnosti odluke koja je predmet toga spora. S toga se u pogledu prava na izjavljivanje revizije pravnosnažno rešenje kojim je odlučeno o predlogu za ukidanje potvrde pravnosnažnosti odnosno izvršnosti ne može smatrati rešenjem iz člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, te revizija protiv takvog rešenja nije dozvoljena. Takođe imajući u vidu da se revizijom pobija i pravilnost procesnog rešenja kojim kojim je odbačen kao nedozvoljen predlog VV iz ... za prekid postupka od 06.06.2019. godine, kojim rešenjem se pravnosnažno ne okončava postupak, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 420. stav 1. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić