Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Miloš Kostić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te da preinači pravnosnažnu presudu Višeg suda u Leskovcu 11Kž1.br.168/20 od 18.06.2020. godine tako što će okrivljenog AA osloboditi od optužbe za krivično delo iz člana 246a stav 1. KZ i odrediti da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava ili da ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom ili drugostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da je sud pobijanom pravnosnažnom presudom povredio zabranu preinačenja na štetu okrivljenog propisanu odredbom člana 453. ZKP, iz razloga jer je u ponovljenom postupku, nakon ukidanja ranije prvostepene presude Osnovnog suda u Leskovcu K.br.63/2019 od 03.10.2019. godine isključivo po žalbi branioca okrivljenog, a protiv koje je javni tužilac izjavio žalbu samo zbog odluke o krivičnoj sankciji, izmenio presudu na štetu okrivljenog. Kao izmenu na štetu okrivljenog branilac navodi da je sud uneo u izreku presude bitan element krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ i to reči maseni udeo THC-a veći od 0,3%, a koje objektivno obeležje predmetnog krivičnog dela nije bilo sadržano u ranije ukinutoj prvostepenoj presudi, a što je po braniocu u konkretnom slučaju od značaja za utvrđivanje postojanja bitnih elemenata predmetnog krivičnog dela (neovlašćeno držanje opojne droge kanabis).

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 453. ZKP, koja predviđa zabranu preinačenja na štetu okrivljenog, propisano je da ako je izjavljena žalba samo u korist okrivljenog, presuda se ne sme izmeniti na njegovu štetu u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i krivične sankcije.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, nižestepeni sudovi u ponovljenom postupku, nakon ukidanja ranije prvostepene presude, nisu prekršili zabranu preinačenja na štetu okrivljenog (reformatio in peius) propisanu odredbom člana 453. ZKP, kako se to neosnovano ističe u zahtevu branioca okrivljenog, obzirom da nisu izmenili presudu na štetu okrivljenog AA ni u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela, niti u pogledu krivične sankcije, pa čak ni u pogledu „kriminalne količine“ krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim i osuđen. Naime, ranije ukinutom prvostepenom presudom Osnovnog suda u Leskovcu K.br.63/2019 od 03.10.2019. godine, okrivljeni AA je bio oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ i bio je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) meseca, a u ponovljenom krivičnom postupku okrivljeni je pravnosnažno oglašen krivim za isto krivično delo i osuđen je na istu kaznu zatvora. Imajući u vidu da iz spisa predmeta proizilazi da su krivičnopravne radnje okrivljenog istovetno opisane i u pobijanoj pravnosnažnoj presudi, kao i u ranije ukinutoj prvostepenoj presudi, odnosno da je i ranije ukinutom prvostepenom presudom okrivljeni AA bio oglašen krivim da je neovlašćeno držao u manjoj količini za sopstvenu upotrebu supstance koje su proglašene za opojnu drogu i to dana 11.01.2019. godine u Leskovcu kod sebe ručno pravljenu cigaretu sa opojnom drogom marihuanom „kanabis“ u količini od 0,60 grama neto mase, a dana 12.01.2019. godine u ... u porodičnoj kući jednu PVC kesicu sa opojnom drogom marihuanom „kanabis“ u količini od 4,39 grama neto mase i jedan papirni zamotuljak sa opojnom drogom „kanabis“ u količini od 0,89 grama neto mase, a sve u ukupnoj količini od 5,88 grama neto mase, a koja opojna droga se nalazi na spisku psihoaktivnih kontrolisanih supstanci Pravilnika o utvrđivanju spiska psihoaktivnih kontrolisanih supstanci, to, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, jedinom izmenom suda u činjeničnom opisu krivičnog dela utvrđenom u izreci pobijane pravnosnažne presude i to dodavanjem reči „sa procentom THC (tetrahidrokanabinola) u masenom udelu većem od 0,3%“, a što po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonsko obeležje predmetnog krivičnog dela, sud nije učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, a kako se to neosnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Miloša Kostića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić