Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića i Biserke Živanović, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., protiv protivnika predlagača Grada Beograda, koga zastupa zakonski zastupnik Pravobranilac Grada Beograda, radi isplate naknade, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 7494/18 od 05.12.2019. godine, u sednici održanoj 15.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 7494/18 od 05.12.2019. godine, primenom člana 404. ZPP.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 7494/18 od 05.12.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 306/15 od 23.11.2017. godine, stavom prvim izreke utvrđena je naknada za izuzeto zemljište – katastarsku parcelu bliže određenu ovim stavom izreke, u visini od 3.550.536,00 dinara, pa je obavezan protivnik predlagača da predlagaču, ime njenog suvlasničkog udela od 1/2, isplati 1.775.268,00 dinara sa zakonskom kamatom počev od 23.11.2017. godine do isplate. Stavom drugim izreke obavezan je protivnik predlagača da predlagaču naknadi troškove postupka od 94.548,48 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 7494/18 od 05.12.2019. godine, žalba protivnika predlagača je odbijena, kao neosnovana i prvostepeno rešenje potvrđeno.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja protivnik predlagač je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ceni Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Predmet tražene pravne zaštite o kom je odlučeno pobijanom odlukom, je isplata novčanog iznosa na ime naknade za izuzeto zemljište. Na utvrđeno činjenično stanje, nižestepeni sudovi su pobijanu odluku pravu na naknadu i načinu utvrđivanja njene visine, doneli uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od primene prava izraženog u odlukama Vrhovnog suda Srbije i Vrhovnog kasacionog suda, zasnovanih na činjeničnom stanju kao u ovoj pravnoj stvari. Imajući ovo i vidu, kao i da uz reviziju nisu dostavljene pravnosnažne sudske odluke koje bi upućivale na suprotan zaključak (da je odlučeno na drugačiji način), proizilazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, koji zakon se primenjuje na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Sl. glasnik SRS“ br.25/82, ... i „Sl.glasnik RS“ br.46/95, ...i 106/15), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Predlog u ovoj pravnoj stvari podnet je 30.10.2015. godine, a vrednost predmeta ovog postupka je 1.775.268,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja predloga, od 120,7606 dinara za 1 evro, predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 14.700,72 evra.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu (postupku) koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi graničnu vrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija protivnika predlagača nije dozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić