Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca Republike Srbije, Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede iz Beograda, koju zastupa Državno pravobranilaštvo u Beogradu, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Trajan Romanović, advokat iz ..., radi naknade za korišćenje poljoprivrednog zemljišta, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 50/20 od 25.02.2020. godine, u sednici održanoj 15.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 50/20 od 25.02.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 50/20 od 25.02.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Pančevu Gž 50/20 od 25.02.2020. godine, usvojena je žalba tužioca i preinačena presuda Osnovnog suda u Pančevu P br 1328/2019 od 05.11.2019. godine, tako što je usvojen tužbeni zahtev i tuženi je obavezan da tužiocu na ime naknade za korišćenje poljoprivrednog zemljišta za agro- ekonomsku 2015/2016 godinu isplati 1.692,33 evra sa kamatom po stopi koju propisuje Zakon o zateznoj kamati od 02.08.2018. godine do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate i naknadi troškove postupka od 61.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka od 12.000,00 dinara; a njegov zahtev za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. i člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 55/14), VKS je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer pobijanom odlukom nije odstupljeno od ustaljene sudske prakse ovog suda, a tuženi ne prilaže pravnosnažne sudske odluke u kojima je drugačije presuđeno u istoj ili sličnoj činjenično-pravnoj situaciji.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovom sporu radi naknade za korišćenje poljoprivrednog zemljišta podneta je 03.08.2018. godine, a tužbeni zahtev se odnosi na potraživanje u novcu u iznosu od 1.692,33 evra.

Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno je u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP, isključeno pravo na izjavljivanje revizije, pa je revizija tuženog nedozvoljena.

Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić