.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4176/2020
19.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića, Jasminke Stanojević i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca JP „Putevi Srbije“ Beograd, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Emilija Petrović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 965/19 od 03.03.2020. godine, u sednici održanoj 19.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 965/19 od 03.03.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 965/19 od 03.03.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 507/2015 od 27.02.2017. godine, stavom prvim izreke obavezan je tuženi da tužiocu, na duga za korišćenje benzinske stanice u periodu od 01.05. do 30.09.2014. godine, plati 168.587,50 dinara na ime glavnog duga sa zakonskom kamatom počev od 16.01.2015. godine do isplate i 6.904,24 dinara na ime kamate na javne prihode na iznos glavnog duga u navedenom periodu. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka od 26.620,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Jagodini Gž 965/19 od 03.03.2020. godine, žalba tuženog je odbijena, kao neosnovana i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. ZPP.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se revizijom ne bi mogla pobijati, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca za isplatu duga za korišćenje benzinske stanice u spornom periodu. Odluku o osnovanosti tužbenog zahteva, sudovi su doneli uz primenu adekvatnih odredaba materijanog prava na utvrđeno činjenično stanje. Imajući ovo u vidu, kao i da tuženi uz reviziju nije dostavio pravnosnažne sudske odluke sa drugačije izraženim pravnim shvatanjem, ali i da odluka o zahtevu za naknadu ove vrste duga zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u toku postupka i na kome je odluka zasnovana, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom predmetu nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, jer ne postoji potreba za odlučivanjem o reviziji radi novog tumačenja prava, razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom članu 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade štete u ovoj pravnoj stvari podneta je 19.01.2015. godine, a vrednost predmeta spora je 168.587,50 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
U skladu sa iznetim, a na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
