Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Danijela Momić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Marković, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3239/19 od 06.02.2020. godine, u sednici održanoj dana 07.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3239/19 od 06.02.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3239/19 od 06.02.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 589/18 od 07.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je na osnovu zaključenog poravnanja pred Opštinskim sudom u Požarevcu, u predmetu P 1432/08 – 30 od 20.02.2009. godine, a na ime naknade za pruženo izdržavanje sada pok. VV, biv.iz ..., od zaključenja ugovora o doživotnom izdržavanju koji je overen pred Opštinskim sudom u Požarevcu R 1/1-06 od 04.01.2001. godine, između sada pok. VV, kao primaoca izdržavanja i ovde tužilje kao davaoca izdržavanja, do dana podnošenja tužbe 13.11.2008. godine, vlasnik sa 1/2 na nepokretnostima bliže označenim u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, tužilja je obavezana da tuženoj na ime troškova postupka plati 29.450,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3239/19 od 06.02.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, revizijom se ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Tužba u ovom sporu radi utvrđenja prava svojine podneta je 04.05.2018. godine, a u tužbi je označena vrednost predmeta spora iznosom od 10.000,00 dinara.

Kako u konkretnom slučaju, vrednost predmeta spora označena u tužbi očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić