.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 36/2020
29.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr. Dragiše Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr. Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Bisenija Lazarević, advokat iz ..., protiv tuženog „EPS-Distribucija“ DOO Beograd, ogranak Elektrodistribucija Čačak, radi uznemiravanja prava svojine nepokretnosti, vrednost predmeta spora 10.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž br. 1626/19 od 09.07.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 29.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužioca.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž br. 1626/19 od 09.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž br. 1626/19 od 09.07.2019. godine odbijena je žalba tužene i potvrđena je prvostepena presuda Osnovnog suda u Čačku P br.1358/17 od 13.02.2018. godine u stavu 2 izreke kojim je obavezan tuženi da izvrši zamenu tri oštećena i dotrajala noseća stuba niskonaponske mreže koji se nalaze na parcelama tužioca. Preinačena je prvostepena presuda u stavovima 1, 3 i 4 izreke i odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da je tuženi uznemiravao tužioca u vršenju prava svojine na kući, pomoćnom objektu, dvorištu i voćnjaku na kp.br. označenim u stavu 1 izreke, na taj način što je propustio da izvrši zamenu tri oštećena i dotrajala noseća stuba niskonaponske mreže, da se tuženom zabrani uznemiravanje ubuduće i obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 93.650,00 dinara sa kamatom od izvršnosti do isplate.
Protiv drugostepene presude tužilac je blagovremeno, preko punomoćnika, izjavio reviziju zbog bitne povrede parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14 koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. istog Zakona) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca. U konkretnom slučaju revident ne ukazuje, niti ima potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, niti pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nije potrebno novo tumačenje prava, niti ujednačavanje sudske prakse, jer se revizijom ni ne ukazuje na postojanje suprotnih pravosnažnih presuda u istoj ili sličnoj činjeničnopravnoj situaciji. Tužbom je u delu kondemnatornog zahteva koji je usvojen (stav 2 izreke) traženo je da sud obaveže tuženog da zameni novim dotrajale stubove niskonaponske mreže koji su izvor opasnosti. To je zahtev za uklanjanje izvora opasnosti iz člana 156 ZOO, a ne zahtev za prestanak uznemiravanja iz člana 42. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, pa su saglasno tome i odbijeni zahtevi kojima se ne ostvaruje sudska zaštita koja se tužbom traži. Stoga osporavanje pravilnosti pobijane presude samo po sebi bez ispunjenosti ostalih zakonskih uslova ne čini posebnu reviziju dozvoljenom. Isticanje bitne povrede postupka nije zakonom propisani razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Sa iznetih razloga na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu jedan izreke.
Tužba je u predmetnom sporu podneta 24.11.2017. godine. Vrednost predmeta spora je iznos od 10.000,00 dinara. Radi se o sporu male vrednosti iz odredbe člana 368. Zakona o parničnom postupku pa revizija nije dozvoljena po odredbi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku. Bez uticaja je što je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu jer se odredba člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku ne primenjuje u sporovima male vrednosti u kojima revizija nije dozvoljena zbog prirode spora.
Na osnovu izloženog i člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija,
dr. Dragiša B.Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
