Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Simić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo odbrane – Vojno građevinski centar „Beograd“ koga zastupa Vojno pravobranilaštvo u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1476/2019 od 13.12.2019. godine, u sednici održanoj 18.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1476/2019 od 13.12.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1476/2019 od 13.12.2019. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 br.3144/18 od 07.02.2019. godine u stavu prvom izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev i tužilac je tražio da se tužena obaveže da mu na ime materijalne štete za zakupninu po mesecima i godinama isplati ukupno 226.771,47 dinara, za period od jula 1998. godine do aprila 2012. godine u iznosima i sa kamatom kao u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je odluka o troškovima postupka sadržana u stavu drugom izreke prvostepene presude tako što je odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova postupka od 88.465,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate a tužilac je obavezan da tuženom na ime troškova postupka isplati 44.000,00 dinara sa kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom trećim izreke, tužilac je obavezan da tuženoj na ime troškova drugostepenog postupka isplati 20.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju na osnovu člana 403. stav 2. tač.2. i 3. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena. Pobijanom presudom, imajući u vidu označenu vrednost predmeta spora, pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) nije dozvoljena revizija.

Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, na koje se tužilac u reviziji poziva, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP), ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.

Prilikom odlučivanja Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da predmet nosi oznaku Rev2 (radni spor), međutim, u konkretnom slučaju se radi o sporu radi naknade materijalne štete na ime zakupnine, što ne predstavlja spor iz radnog odnosa, u kojima prema odredbama ZPP, ne postoje sporovi male vrednosti.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić