.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 13/2021
20.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Vulović, advokat iz ..., protiv tužene „Eurobank“ AD Beograd, koju zastupa Svetlana Anđelković Milošević, advokat iz ..., radi poništaja odredbe ugovora, odlučujući o sukobu nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Višeg suda u Jagodini, u sednici održanoj 20.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari NADLEŽAN JE Viši sud u Jagodini.
O b r a z l o ž e nj e
Eurobank AD Beograd je protiv ovde tužilje AA pokrenula postupak pred Višim sudom u Jagodini pod brojem P 38/19 predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave u kome je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 5.665.747,52 dinara. Iz navedenog predloga proizlazi da je menica od 30.03.2009. godine izdata od strane izvršnog dužnika kao sredstvo obezbeđenja ugovora o kreditu od 30.03.2009. godine. Rešenjem o izvršenju Iv 106/15 od 08.07.2015. godine usvojen je predlog za izvršenje, pa je rešenjem Osnovnog suda Despotovac, Sudska jedinica Svilajnac Iv 106/15 stavljeno van snage rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Despotovcu, Sudska jedinica Svilajnac i postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu R 611/16 od 05.04.2016. godine određena je stvarna nadležnost Višeg suda u Jagodini za postupanje u tom predmetu. U istom predmetu ovde tužilja AA je podnela protivtužbu protiv Eurobanke radi poništaja odredbe člana 5. ugovora o kreditu zaključenog između parničnih stranaka. Viši sud u Jagodini je po prijemu odgovora na tužbu zakazao i održao pripremno ročište na kom je odredio vrednost predmeta spora po protivtužbi na 10.000,00 dinara, utvrdio koje su činjenice sporne a koje nesporne, odredio vremenski okvir i zakazao ročište za glavnu raspravu. Zatim je rešenjem P 5/20 od 16.07.2020. godine otkazao ročište za glavnu raspravu i oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u parnici po protivtužbi i spise dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu kao stvarno nadležnom sudu.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost već je predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 22. ZPP Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Viši sud u Jagodini.
Prema članu 198. ZPP tuženi do zaključenja glavne rasprave može da podnese kod istog suda protivtužbu ako je zahtev protivtužbe u vezi sa tužbenim zahtevom ili ako ti zahtevi mogu da se prebiju ili ako se protivtužbom traži utvrđenje nekog prava ili pravnog odnosa od čijeg postojanja ili nepostojanja zavisi u celini ili delimično odluka o tužbenom zahtevu. Protivtužba ne može da se podnese ako je za zahtev iz protivtužbe stvarno nadležan viši sud ili sud druge vrste.
Po članu 17. stav 2. ZPP viši sud prvog stepena ne može da se oglasi stvarno nenadležnim ni po službenoj dužnosti ni po prigovoru tuženog posle upuštanja tuženog u raspravljanje u pravnim stvarima iz nadležnosti nižeg suda prvog stepena iste vrste.
Imajući u vidu da se u ovom slučaju tuženi upustio u raspravljanje podnošenjem odgovora na tužbu i na održanom pripremnom ročištu, to se viši sud nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim u parnici iz nadležnosti nižeg suda prvog stepena iste vrste (član 17. stav 2. ZPP), niti mesno nenadležnim u situaciji kada ne postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, odnosno kada tuženi nije istakao prigovor mesne nenadležnosti (član 19. ZPP). Zbog toga je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Viši sud u Jagodini, koji će najpre odlučiti o predlogu tužene banke za spajanje parnica po tužbi i protivtužbi.
Na osnovu člana 22. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
