Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milun Gajić advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Dalibor Mitić advokat iz ..., radi neosnovanog obogaćenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude održanoj 01.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 1494/20 do 12.11.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P 2238/17 od 17.06.2020. godine, u prvom stavu izreke utvrđeno je da je tužba tužilje kojom je tražila da se raskine ugovor o kupoprodaji parcele ... KO ... po ceni od 300 evra po aru zaključen 03.08.2004. godine, između tužene i sada pok. VV iz ..., povučena. U drugom stavu izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da joj, kao jedinom pravnom sledbeniku sada pok. VV, isplati – vrati kupoprodajnu cenu od 1.914 evra u dinarskoj protivvrednost sa kamatom u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena računajući od 03.08.2004. godine do isplate, kao neosnovan. U trećem stavu izreke obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu do 63.754,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate.

Presudom Višeg suda u Kruševcu Gž 1494/20 od 12.11.2020. godine, preinačena je prvostepena presuda u drugom i trećem stavu izreke, tako što je obavezana tužena da tužilji na ime kupoprodajne cene isplati iznos od 1.914 evra u dinarskoj protivvrednosti sa kamatom u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena računajući od 19.05.2016. godine kao dana podnošenja tužbe do isplate, dok je odbijen tužbeni zahtev za isplatu kamate za period od 03.08.2004. godine do 18.05.2016. godine, kao neosnovan. Tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 142.032,00 dinara, sa zakonskom zatezom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.

Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovima u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 dinara po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome je postupak pokrenut 19.05.2016. godine, a da vrednost predmeta spora iznosi 1.914 evra u dinarsko protivvrednosti, dakle da taj iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, to znači da se radi o sporu male vrednosti, pa je revizija tužene nedozvoljena primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog vanrednog pravnog leka prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP), određeno da revizija nije dozvoljena, kao što je to slučaj kada se revizijom pobija odluka o troškovima postupka ili kamati kao sporednim potraživanjima, odluka u sporovima male vrednosti i parnicama zbog smetanja državine ili ako je posebnim zakonom propisano da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena. Kako je u konkretnom slučaju preinačena prvostepena odluka u sporu male vrednosti u kojoj je posebnom odredbom Zakona o parničnom postupku određeno da revizija nije dozvoljena, to nema mesta primeni opšte odredbe iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju preinačenja.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić