Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca „AA“ d.o.o. iz ..., čiji je statutarni zastupnik BB iz ... i umešača na strani tužioca „VV“ d.o.o. ..., čiji je statutarni zastupnik GG iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Pećanac advokat iz ..., protiv tuženih DD iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Lukić advokat iz ... i ĐĐ iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca i umešača koja je izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6712/18 od 22.10.2019. godine, u sednici veća koja je održana dana 27.05.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE rešenje Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6712/18 od 22.10.2019. godine i predmet VRAĆA istom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 317/2018 od 31.05.2018. godine stavom prvim izreke, obavezani su tuženi da solidarno na ime duga tužiocu isplate iznos od 1.229.968,60 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.10.2002. godine pa do isplate, u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja. Stavom drugim izreke, odbijen je predlog tužioca da se dozvoli subjektivno preinačenje u ovoj pravnoj stvari na taj način što bi u ovu parnicu kao tužilac ušao i Košarkaški klub „EE“ ... Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno na ime naknade troškova parničnog postupka isplate iznos od 8.400,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja.

Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6712/18 od 22.10.2019. godine ukinuta je presuda Osnovnog suda u Požarevcu P 317/2018 od 31.05.2018. godine u stavu prvom i trećem izreke i odbačena tužba tužioca „AA“ d.o.o. iz ..., protiv tuženih DD iz ... i ĐĐ iz ..., kojim je tražio da se obavežu tuženi da tužiocu solidarno na ime duga isplate iznos od 1.229.968,60 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.10.2002. godine pa do isplate, u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja i da se obavežu tuženi da tužiocu solidarno isplate troškove parničnog postupka.

Protiv ovog rešenja tužilac i umešač na strani tužioca su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Prvotužena je dala odgovor na reviziju.

Ispitujući pobijano rešenje u smislu odredbe člana 8. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija osnovana.

Iz spisa proizilazi da je tužilac „AA“ d.o.o. ... dana 08.06.2004. godine protiv tuženih podneo predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave za iznos od 1.439.060,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2003. godine pa do isplate. Opštinski sud u Požarevcu je rešenjem I broj 715/04 od 08.06.2004. godine odredio predloženo izvršenje, protiv koga su tuženi podneli prigovor koji je usvojen rešenjem Opštinskog suda u Požarevcu Ipv – IV 200/04 od 12.07.2004. godine, tako što je stavljeno van snage rešenje o izvršenju od 08.06.2004. godine, i ukinute su sprovedene izvršne radnje, nakon čega se Opštinski sud u Požarevcu oglasio stvarno nenadležnim i spise dostavio Trgovinskom sudu u Požarevcu na dalju nadležnost, s obzirom da je tužba proširena i na „ŽŽ“ d.o.o. Tokom postupka pred trgovinskim sudom, tužilac „AA“ d.o.o. iz ... je brisan iz privrednog registra dana 16.06.2006. godine, pa je trgovinski sud rešenjem od 07.11.2006. godine prekinuo postupak dok pravni sledbenici tužioca ne traže nastavak. Predlog za nastavak postupka podneo je „ZZ“ d.o.o. iz ... dana 19.01.2007. godine, legitimišući se kao pravni sledbenik brisanog preduzeća „AA“ d.o.o i pozivajući se na Odluku o izmeni i dopuni Statuta „AA“ d.o.o. od 12.06.2006. godine. Rešenjem Trgovinskog suda u Požarevcu P br. 956/07 od 25.06.2007. godine, stavom prvim izreke, tužiocu „AA“ d.o.o. je priznato svojstvo stranke u ovoj parnici, a stavom drugim izreke odlučeno je da se postupak nastavi po predlogu „ZZ“ d.o.o, kao jedinstvenog suparničara na strani tužioca.

Prvostepeni sud je zaključio da tužilac „AA“ d.o.o. iz ... ima parničnu sposobnost u ovoj pravnoj stvari, imajući u vidu da je o tome u ovom postupku, u fazi kada je postupak vođen pred Trgovinskim sudom u Požarevcu doneto pravnosnažno rešenje P 956/07 od 25.06.2007. godine kojim je Preduzeću „AA“ d.o.o. priznato svojstvo stranke i postupak, koji je tada bio u prekidu, nastavljen po predlogu Preduzeća „ZZ“ d.o.o. iz ..., kao jedinstvenog suparničara na strani tužioca, te da su tuženi saglasno odredbi člana 170. Zakona o obligacionim odnosima u obavezi da tužiocu naknade štetu koju traže postavljenim tužbenim zahtevom.

Drugostepeni sud nije prihvatio ovakav zaključak prvostepenog suda, već je pobijanim rešenjem ukinuo presudu prvostepenog suda i odbacio tužbu u ovoj parnici, sa obrazloženjem da je od strane prvostepenog suda učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 9. ZPP, s obzirom je u parnici kao tužilac učestvovalo lice koje ne može da bude stranka u postupku, te da se licu brisanom iz registra nadležnog organa ne može u parnici priznati svojstvo stranke jer je brisanjem izgubilo pravni subjektivitet.

Međutim, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, tužilac „AA“ d.o.o. jeste stranka u postupku, a svojstvo stranke mu je priznato rešenjem Trgovinskog suda u Požarevcu P 956/07 od 25.06.2007. godine, i to u smislu odredbe člana 73. stav 3. ZPP (Službeni glasnik RS broj 25/04, 111/09), prema kome parnični sud može izuzetno, sa pravnim dejstvom u određenoj parnici, priznati svojstvo stranke i onim oblicima udruživanja koji nemaju stranačku sposobnost u smislu odredbe člana 1. i 2. ako se utvrdi da, s obzirom na predmet spora, u suštini ispunjavaju bitne uslove za sticanje stranačke sposobnosti, a naročito ako raspolažu imovinom na kojoj se može sprovesti izvršenje.

Kako je pitanje stranačke sposobnosti tužioca u ovoj parnici već raspravljeno, to nisu bili ispunjeni procesni uslovi za odbačaj tužbe, jer u ovoj parnici kao tužilac učestvuje lice kome je priznato svojstvo stranke u ovom parničnom postupku.

U ponovnom postupku drugostepeni sud će uzeti u obzir iznete primedbe i doneti pravilnu i zakonitu odluku.

Sa iznetih razloga, saglasno odredbi člana 415. stav 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić