Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5276/2020
23.12.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Anica Marković Nikić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Svetlana Ratković, advokat iz ... i tužene VV iz ..., radi konstituisanja prava službenosti prolaza, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 824/20 od 05.08.2020. godine, u sednici održanoj 23.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 824/20 od 05.08.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 824/20 od 05.08.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Despotovcu P 1/19 od 27.11.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je eventualni tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se konstituiše pravo službenosti prolaza pešice i traktora sa prikolicom radi transporta posečenog drveća sa povlasnog dobra u periodu od septembra do novembra svake godine četiri puta u tom periodu u oba pravca preko kat. parcela i na način bliže opisanih u tom delu izreke što su tuženi dužni priznati i trpeti da tužilac ukloni drveće i rastinje i druge prepreke sa propisanog pravca službenosti i da je nesmetano koristi. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 824/20 od 05.08.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi BB je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je pitanje prava službenosti prolaza činjenično pitanje svakog konkretnog spora.