.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5038/2019
08.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Snežana Stanić, advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ..., i Grada Niša, koga zastupa Pravobranilaštvo grada Niša, radi utvrđenja prava svojine i prava korišćenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2085/2019 od 14.05.2019. godine, na sednici održanoj 08.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2085/2019 od 14.05.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2085/2019 od 14.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 1764/2016 od 13.09.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca, kao zakonskih naslednika pok. ŽŽ biv. iz sela ... kod ..., kojim su tražili da se prema VV i GG, obijici iz ..., kao zakonskim naslednicima pok. ZZ, biv. iz ... i DD, ĐĐ i EE utvrdi pravo svojine na kp.br. .../... u površini od 259 m2, delu kp.br. .../... u površini od 218 m2 i kp.br. .../... u površini od 11 m2, što ukupno iznosi 488 m2 na mestu zvanom „...", po kulturi njiva, počev od 1977. godine kao dana kupoprodaje, kao i savesne i zakonite državine do 1980. godine, kada je kp.br.... postala gradsko-građevinsko zemljište upisana u list nepokretnosti, i to kp.br. .../... u pl. ... KO ..., kp.br. .../... upisana u pl.br. ... KO Kamenica i kp.br. .../... upisana u pl.br. ... KO ..., što su tuženi dužni da priznaju, u protivnom će presuda poslužiti kao pravni osnov za upis prava svojine u javne i druge knjige. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca prema svim tuženima, kojim su tražili da im se utvrdi pravo korišćenja na kp.br. .../... u površini od 259 m2, dela kp.br. .../... u površini od 218 m2 i cele kp.br. .../... u površini od 11 m2, što ukupno iznosi 488 m2 na mestu zvanom „...“ po kulturi njiva od 1977. godine kao dana kupoprodaje, kao i savesne i zakonite državnne do 1980. godine kada je kp.br. ... postala gradsko-građevinsko zemljište upisana u list nepokretnosti i to, kp.br. .../... u pl.br. ... KO ..., kp.br. .../... u pl.br. ... KO ... i kp.br .../... u pl.br. ... KO ..., što su tuženi dužni da priznaju, u protivnom će presuda služiti kao pravni osnov za upis prava svojine u javne i druge knjige.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2085/2019 14.05.2019. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pravnosnažnom presudom, odlučeno je o utvrđenju prava svojine i korišćenja na nepokretnosrtima, kojom je utvrđeno da je tužbeni zahtev neosnovan. O ovom pravu tužilaca, sudovi su odlučili uz primenu odgovarajućih odredbi materijalnog prava, a pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, dok se revizijom ne ukazuje na drugačije odluke sudova, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, iz kog razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba za utvrđenje je podneta 28.03.2014. godine, vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude označena u tužbi je 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
