Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Spomenke Zarić, predsednika veća, Dobrile Strajina, Vesne Subić, Dragane Mirosavljević i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., ..., čiji je punomoćnik Milun Gašić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Tatjana Hadži Lazarević, advokat iz ... i Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 774/19 od 17.06.2020. godine, na sednici održanoj 14.12.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 774/19 od 17.06.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca, izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 774/19 od 17.06.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 7681/14 od 17.03.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da ima pravo korišćenja na kp.br. .../..., površine 4 ara, sa udelom 1/1, bliže opisane u LN broj ... KO ..., Službe za katastar nepokretnosti Beograd 1, što bi tuženi bili dužni da priznaju i trpe da tužilac bez njihove naknadne saglasnosti upiše svoje pravo u javnu knjigu Službe za katastar nepokrtnosti Beograd 1. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da nemaju pravo korišćenja na kp.br. .../... sa bližim oznakama kao u stavu prvom izreke pokojni DD iz ... sa udelom od 72/144 i da to ne predstavlja njegovu zaostavištinu; pokojna ĐĐ iz ... sa udelom od 9/144 i da to ne predstavlja njenu zaostavštinu; BB sa udelom od 9/144, VV sa udelom od 9/144 i GG sa udelom od 9/144, što bi tuženi BB, VV i GG, bili dužni da priznaju i trpe da se bez njihove naknadne saglasnosti u evidenciji Službe za katastar nepokretnosti Beograd 1 u LN broj ... KO ... izvrši brisanje prava korišćenja navedene parcele pokojnog DD, pokojne ĐĐ, BB, VV i GG, sa navedenim udelima. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da nema pravo korišćenja na kp br .../... sa bližim oznakama kao u stavu prvom izreke, pokojna EE iz ... sa udelom od 24/144 i da to ne predstavlja njenu zaostavštinu, što bi tužena Republika Srbija bila dužna da prizna i trpi da se bez njene naknadne saglasnosti u evidenciji Službe za katastar nepokretnosti Beograd 1 u LN broj ... KO ... izvrši brisanje prava korišćenja kp br. .../... pokojne EE sa udelom od 24/144. Stavom četvrtim izrke, obavezan je tužilac da tuženima BB, VV i GG naknadi troškove postupka u iznosu od po 15.500,00 dinara, a tuženoj Republici Srbiji u iznosu od 6.000,00 dinara.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda R 1487/2019 od 11.06.2019. godine, odlučujući o zahtevu Višeg suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, za postupanje u ovom predmetu određen je Viši sud u Jagodini.

Presudom Višeg suda u Jagodini Gž 774/19 od 17.06.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom, drugom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, ukinuto je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu četvrtom izreke prvostepene presude u odnosu na dosuđene troškove tuženima, fizičkim licima i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak u ukinutom delu.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Kako se navodima revizije suštinski ukazuje na povredu procesnopravnih pravila, bez obzira što se revizija poziva i na povredu materijalnog prava, a bitna povreda odredaba parničnog postupka nije dozvoljen revizijski razlog kod instituta „posebne revizije“, to je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

U konkretnom slučaju radi se o sporu, u smislu člana 468. ZPP, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, pa je revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Spomenka Zarić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić