.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 165/2023
12.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., sa boravištem u ..., protiv tuženog BB iz ..., radi naknade štete, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Višeg suda u Kragujevcu i Višeg suda u Beogradu, u sednici održanoj 12.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari, MESNO JE NADLEŽAN Viši sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je 18.09.2021. godine podneo tužbu protiv tuženog radi naknade štete. U odgovoru na tužbu, tužena je istakla prigovor mesne nenadležnosti u smislu odredbe člana 39. stav 1. ZPP, navodeći da tuženi ima prebivalište u Beogradu. Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu P 10/23 od 31.01.2023. godine, ovaj sud se oglasio stvarno i mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja predmet ustupio Višem sudu u Beogradu. U obrazloženju je navedeno da tuženi ima prebivalište u Beogradu, a da se ne radi o isključivoj mesnoj nadležnosti drugog suda.
Viši sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i u prilogu akta P 10/23 od 31.01.2023. godine predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Rešavajući sukob mesne nadležnosti između Višeg suda u Kragujevcu i Višeg suda u Beogradu, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08, ... 88/18) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Viši sud u Beogradu.
Odredbom člana 38. Zakona o parničnom postupku propisano je da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije određeno, a članom 39. stav 1. istog zakona da je za suđenje opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište.
Odredbom člana 19. stav 1. ZPP, propisano je da će sud po službenoj dužnosti da se oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda. Ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu - ako pripremno ročište nije održano, i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 3. i 4. ZPP).
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu radi naknade štete u kome ne postoji isključiva mesna nadležnost drugog suda, to znači da se sud kome je tužba podneta može oglasiti mesno nenadležnim po prigovoru stranke, pa kako je tuženi u odgovoru na tužbu istakao prigovor mesne nadležnosti Višeg suda u Kragujevcu, to je za odlučivanje nadležan sud Viši sud u Beogradu gde tuženi ima prebivalište, a u smislu navedene odredbe člana 39. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
