.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3603/2023
14.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Jasmine Stamenković i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca JKP „Parking servis Vranje“, čiji je punomoćnik Miomir Tasić, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Boban Trajković, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 2216/22 od 31.10.2022. godine, u sednici održanoj 14.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 2216/22 od 31.10.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 2216/22 od 31.10.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju P 5344/21 od 13.09.2022. godine, odbijen je kao neosnovan predlog punomoćnika tužene da se tužba odbaci kao nedozvoljena usled nedostatka pravnog interesa tužioca.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 2216/22 od 31.10.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20), propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava.
Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
U konkretnom slučaju tužena je izjavila posebnu reviziju protiv drugostepenog rešenja. Posebna revizija može da se izjavi samo protiv drugostepene presude pod uslovima koji su propisani članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Protiv procesnog rešenja kojim je odlučeno o žalbi tužene na rešenje kojim je odbijen predlog tužene da se tužba odbaci kao nedozvoljena posebna revizija se ne može izjaviti.
Shodno iznetom, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
U konkretnom slučaju pobijanim rešenjem kojim je odlučeno o žalbi tužene protiv rešenja kojim je odbijen predlog tužene da se tužba odbaci kao nedozvoljena (usled nedostatka pravnog interesa tužioca) postupak se ne okončava, već je reč o procesnim odlukama suda, pa je imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv odluke kojom se postupak pravnosnažno ne okončava, Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena, primenom člana 420. stav 1. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
